Ce que personne ne vous dit sur les Indiens d'Amérique

Chaque fois que j’entends parler des tragédies subies par les Indiens d’Amérique du Nord, je soulève les questions suivantes :

Les calamités incluent-elles également le vol des terres des Apaches ? Le génocide, réel ou présumé, des Amérindiens concerne-t-il aussi l'extermination de la tribu Huron ?

Le problème, bien sûr, est que les terres des Apaches ont été volées par les Comanches.

Tandis que les Hurons furent anéantis et rayés de la carte par les Iroquois.

Mais à part cela, il est sûrement incontestable – pour citer Alberto Crespi et Dario Campione (Nel Grande mito del western l'America si è fatta storia dans Il Corriere de Ticino – d'affirmer que tous les « Amérindiens » sont, et étaient, des artisans de paix spirituels en harmonie avec la nature, un peu comme les moines bouddhistes du Tibet. (Et cela dit, procédons avec la fermeture du robinet du sarcasme…) 

NB : Cet article est une version raccourcie de What Nobody Tells You About Indians and the Natives of North America

Au fait, que signifient les noms des tribus indiennes ? Ils signifient tous la même chose (quoique dans leurs langues respectives) : le « peuple ». Et quels étaient les noms de la plupart des tribus (encore une fois, dans leurs langues) pour désigner leurs voisins ? Encore une fois, la même chose : « l’ennemi ».

Cela apporte une réponse à la question commune : n'est-il pas triste que les Indiens n'aient jamais réussi à s'unir contre leurs oppresseurs blancs ? La réponse est que la citation attribuée à Philip Sheridan – « Le seul bon Indien est un Indien mort » – décrirait mieux la description que les tribus se font les unes des autres (Le seul bon Sioux est un Sioux mort, etc…). Vous pouvez dire ce que vous voulez à propos de Wounded Knee, de Sand Creek ou des réserves, les indigènes étaient mieux (ou, si vous préférez, moins mal) traités par les Blancs que par leurs ennemis indiens.

Les Indiens ont-ils vraiment tué tous leurs ennemis ? Non, ce n'est pas tout à fait exact.

Qui ne connaît pas les larmes qui ont coulé lorsqu'Andrew Jackson a expulsé des dizaines de milliers d'Indiens de la rive est du Mississippi ? Au cours d'une randonnée de 2 000 km, « des milliers de personnes… sont mortes de froid, de malnutrition et de maladie » et les sols étaient jonchés de corps de « peaux rouges » et de « nègres ». Attendez une minute,  qu'avez-vous dit ? "Les PEAUX NoirEs" ? Que voulez-vous dire?! Ah, vous ne saviez pas ? Les Cherokees pratiquaient l'esclavage.

Oui, je sais : l'esclavage n'est une activité honteuse que lorsqu'il est pratiqué par les Blancs et (à l'époque moderne) par les capitalistes, et jamais par les « Rouges » ou les Noirs (y compris sur le continent africain) ni d'ailleurs par les communistes (également Rouges, d'une manière différente) en Chine ou en Union soviétique, avec leurs goulags.

Ce sont des faits historiques que les Européens ne connaissent pas, car la vérité est que s'il existe des mythes et des mensonges sur la conquête de l'Occident, ils concernent la réécriture historique et la diabolisation par les férus du mélodrame de gauche (américaines et étrangères, en anglais drama queens) : si elles ne peuvent pas décrire les Indiens comme des victimes inoffensives, angéliques et innocentes, il devient beaucoup plus difficile de dépeindre les Américains (blancs) comme des êtres monstrueux et leurs politiques (passées comme présentes) comme d'une nature criminelle au-delà de tout iota de rédemption.
Every time I hear about the the tragedies suffered by the Indians of North America, I bring up the following questions: 

Do the calamities also include the theft of the lands of the Apaches? Does the genocide, real or alleged, of the Native Americans also concern the extermination of the Huron tribe?

The problem, of course, is that the lands of the Apaches were stolen by the Comanches.

While the Hurons were wiped out by the Iroquois. 

But apart from that, it is surely indisputable—to quote Alberto Crespi and Dario Campione (Nel Grande mito del western l'America si è fatta storia in Il Corriere de Ticino)—to posit that all "Native Americans" are, and were, spiritual peacemakers in harmony with nature, something akin to Tibet's Buddhist monks. (And with that said, let's turn off the sarcasm faucet…)

• Excerpt from What Nobody Tells You About Indians and the Natives of North America 

What do the names of the Indian tribes mean, anyway? They all mean the same thing (albeit in their respective languages)—the "people." And what was most tribes' names (again, in their languages) for their neighbors? Again, the same thing: The "enemy."   

This provides a response to the common question, isn't it sad that the Indians never managed to unite against their white oppressors. The answer is that the quote attributed to Philip Sheridan—"The only good Indian is a dead Indian"—would better describe the tribes' description of one another (The only good Sioux is a dead Sioux, etc…). You can say what you want about Wounded Knee or Sand Creek or reservations, the natives were in the final analysis better (or, if you prefer, less badly) treated by whites than by their Indian foes. 

Did the Indians really kill all of their enemies? No, that is not entirely correct.

Who doesn't know the trail of tears, when Andrew Jackson expelled tens of thousands of Indians from East side of the Mississippi? During one 2000-km trek, "thousands … died from exposure, malnutrition, and disease" and the grounds were littered with the bodies of "red-skins" and "Negroes." Wait a minute, what did you say? "Blacks"? What do you mean?! Oh, you didn't know? The Cherokees practiced slavery. 

Yes, I know: slavery is only a shameful activity when practiced by Whites and (in the modern era) by capitalists, and never by "Reds" or Blacks (including on the African continent) or for that matter, communists (also Reds, in a different way) in China or the Soviet Union, with their gulags. 

Those are historical facts Europeans don't know about, because the truth is that if there are any myths and lies about the Conquest of the West, they concern the insincere historical re-writing and demonization by leftist drama queens (American as well as foreign): if they can't depict the Indians as harmless, angelic and innocent victims, it becomes much harder to depict (white) Americans as monstrous beings and their policies (past as well as present) as of a criminal nature beyond any iota of redemption.

Ciò che nessuno ti dice sugli indiani d'America

Ogni volta che sento parlare delle tragedie subite dai nativi americani del Nord America, mi pongo le seguenti domande:

Tra queste calamità rientra anche il furto delle terre degli Apache? Il genocidio, reale o presunto, dei nativi americani riguarda anche lo sterminio della tribù degli Uroni?

Il problema, naturalmente, è che le terre degli Apache furono rubate dai Comanche.

Mentre gli Uroni furono sterminati dagli Irochesi.

Ma a parte questo, è certamente indiscutibile–per citare Alberto Crespi e Dario Campione (Nel Grande mito del western l'America si è fatta storia)–affermare che tutti i "nativi americani" sono, e sono stati, pacificatori spirituali in armonia con la natura, qualcosa di simile ai monaci buddisti del Tibet. (E detto questo, mettiamo da parte il sarcasmo…)

Qual è il significato dei nomi delle tribù indiane, in definitiva? Tutti questi termini significano la stessa cosa (seppur nelle rispettive lingue): "il popolo". E qual era il nome che la maggior parte delle tribù usava (sempre nelle loro lingue) per i propri vicini? Di nuovo, la stessa cosa: "il nemico".

Questo fornisce una risposta alla domanda frequente: non è triste che gli indiani non siano mai riusciti a unirsi contro i loro oppressori bianchi? La risposta è che la citazione attribuita a Philip Sheridan–"L'unico indiano buono è un indiano morto"–descriverebbe meglio il modo in cui le tribù si descrivevano a vicenda (L'unico Sioux buono è un Sioux morto, ecc.). Si può dire quello che si vuole su Wounded Knee o le riserve, ma in fin dei conti i nativi furono trattati meglio (o, se preferite, meno male) dai bianchi che dai loro nemici indiani.

Gli indiani uccisero davvero tutti i loro nemici? No, non è del tutto corretto.

Chi non conosce il Sentiero delle Lacrime, quando Andrew Jackson espulse decine di migliaia di indiani dalla sponda orientale del Mississippi? Durante una marcia di 2000 km, "migliaia di persone morirono per le intemperie, la malnutrizione e le malattie" e il territorio era disseminato di cadaveri di "Redskins" e di "Negroes". Aspetta un attimo, cosa hai detto? "Negri"? Oh, non lo sapevi? I Cherokee praticavano la schiavitù.

Sì, lo so: la schiavitù è un'attività vergognosa solo quando praticata dai bianchi e (nell'era moderna) dai capitalisti, e mai dagli "indiani rossi" o dai neri (anche nel continente africano) o, per esempio, dai comunisti (anch'essi "rossi", in un certo senso) in Cina o nell'Unione Sovietica, con i loro gulag.

Questi sono fatti storici che gli europei ignorano, perché la verità è che se esistono miti e menzogne ​​sulla Conquista dell'Ovest, questi riguardano la riscrittura storica "estremamente insincera" da parte di appassionati di melodramma (americani e stranieri): se non riescono a dipingere gli indiani come vittime innocenti, angeliche e innocue, diventa molto più difficile dipingere gli americani (bianchi) come esseri mostruosi e le loro politiche (passate e presenti) come criminali e irredimibili.
Every time I hear about the the tragedies suffered by the Indians of North America, I bring up the following questions: 

Do the calamities also include the theft of the lands of the Apaches? Does the genocide, real or alleged, of the Native Americans also concern the extermination of the Huron tribe?

The problem, of course, is that the lands of the Apaches were stolen by the Comanches.

While the Hurons were wiped out by the Iroquois. 

But apart from that, it is surely indisputable—to quote Alberto Crespi and Dario Campione (Nel Grande mito del western l'America si è fatta storia in Il Corriere de Ticino)—to posit that all "Native Americans" are, and were, spiritual peacemakers in harmony with nature, something akin to Tibet's Buddhist monks. (And with that said, let's turn off the sarcasm faucet…)

• Excerpt from What Nobody Tells You About Indians and the Natives of North America 

What do the names of the Indian tribes mean, anyway? They all mean the same thing (albeit in their respective languages)—the "people." And what was most tribes' names (again, in their languages) for their neighbors? Again, the same thing: The "enemy."   

This provides a response to the common question, isn't it sad that the Indians never managed to unite against their white oppressors. The answer is that the quote attributed to Philip Sheridan—"The only good Indian is a dead Indian"—would better describe the tribes' description of one another (The only good Sioux is a dead Sioux, etc…). You can say what you want about Wounded Knee or Sand Creek or reservations, the natives were in the final analysis better (or, if you prefer, less badly) treated by whites than by their Indian foes. 

Did the Indians really kill all of their enemies? No, that is not entirely correct.

Who doesn't know the trail of tears, when Andrew Jackson expelled tens of thousands of Indians from East side of the Mississippi? During one 2000-km trek, "thousands … died from exposure, malnutrition, and disease" and the grounds were littered with the bodies of "red-skins" and "Negroes." Wait a minute, what did you say? "Blacks"? What do you mean?! Oh, you didn't know? The Cherokees practiced slavery. 

Yes, I know: slavery is only a shameful activity when practiced by Whites and (in the modern era) by capitalists, and never by "Reds" or Blacks (including on the African continent) or for that matter, communists (also Reds, in a different way) in China or the Soviet Union, with their gulags. 

Those are historical facts Europeans don't know about, because the truth is that if there are any myths and lies about the Conquest of the West, they concern the insincere historical re-writing and demonization by leftist drama queens (American as well as foreign): if they can't depict the Indians as harmless, angelic and innocent victims, it becomes much harder to depict (white) Americans as monstrous beings and their policies (past as well as present) as of a criminal nature beyond any iota of redemption.

 

RC — Une Rétrospective américaine : de George Washington à Teddy Roosevelt et à Trump

Today, I was a guest on Evelyne Joslain's Radio Courtoisie for the Second Part of America's 250th birthday celebration: An American Retrospective: from George Washington to Teddy Roosevelt and Donald Trump (audio at link).

The first part, on June 24, was a history stroll through the first half century of the American Republic, from about 1756 to 1815, from the French and Indian War and the Boston Tea Party through the revolutionary years and the writing of the Constitution until Jefferson's purchase of the Louisiana territory and the Lewis and Clark expedition. 

Today's second podcast — Une Rétrospective américaine : de George Washington à Teddy Roosevelt et à Trump, avec Erik Svane — treats the next couple of centuries of American history, focusing on the first hundred years, with the War of 1812 and the Texas Revolution through the conquest of the Wild West and the Civil War to the closing of the frontier and the Spanish-American War.

I am grateful that we have received lots of congratulations from people after the first podcast who added that they have learned a lot. 

 

Libre journal du nouveau monde du 22 juillet 2026 : « Une Rétrospective américaine : de George Washington à Teddy Roosevelt et à Trump, avec Erik Svane »

• Patron d'émission : Joslain Evelyne

Le 22 juillet 2026

Evelyne Joslain, assistée d’Eric, reçoit :

• Erik Svane, porte-parole des Republicans Overseas France

Une Rétrospective américaine : de George Washington à Teddy Roosevelt et à Trump.

RC — De l’insurrection des Treize Colonies à l’Indépendance : les débuts de la jeune Amérique

Ten days before the 250th birthday of America's Declaration of Independence, I was a guest of Evelyne Joslain on her Radio Courtoisie program to talk not about the news for once, but to engage on a history stroll through the first half century of the American Republic.

What is essentially a podcast goes over 50 years of American history, from the French and Indian War and the Boston Tea Party through the revolutionary years and the writing of the Constitution until Jefferson's purchase of the Louisiana territory and the Lewis and Clark expedition. (Thanks for the the Instalink, Sarah))

A second podcast, due a month from now on July 22, will treat the next century of American history, from the War of 1812 and the Texas Revolution through the conquest of the Wild West and the Civil War to the closing of the frontier and the Spanish-American War.

I am grateful that we have received lots of congratulations from people who added that they have learned a lot. The podcast is in French, but here are some of the subjects that I mentioned:

• With Britons from the British Isles fighting against Britons from North America, the conflict was often described in the 1770s as a civil war or a war between brothers. As George Washington put it, "Unhappy it is … to reflect that a brother's sword has been sheathed in a brother's breast and that the once happy and peaceful plains of America are either to be drenched with blood or inhabited by slaves."

• The term "Americans" (in centuries past used only for… the Indians) had slowly but surely come to be used for the Britons from North America — by both the latter and by the Britons from the British Isles — to mark the growing difference between — but to what extent is the following description 100% correct? — the two (?) peoples (or the two populations of the same people). 

• Why were the colonies so set against taxes from London? Were they ingrates regarding the French & Indian War? The answer is simply that, in the view of the colonists, the empire was sort of like the Commonwealth today. Granted, every member is under the king (George III or Charles III), but: apart from that, every part should take care of nobody but the people within its own domain. Let London take care of the Britons within the borders of England. England should no more make decisions about (and levy taxes on) the Britons in Maryland or in Virginia than Philadelphia should make decisions about (and levy taxes on) Britons in Georgia and in South Carolina — or, for that matter, in… England itself! 

• However, we must be realistic, right? Britain is an empire, correct? Now, if you accept this and that, therefore, it needs a centralizing center of power, then fine, by all means let it be London. (Where else would it be?!) But in that case, let it be composed of Members of Parliament not only from Birmingham and Leeds and Edinburgh, but of MPs from all parts of the British Empire around the planet (including the 13 colonies and Québec). To summarize this in four well-known words: No taxation without representation. (By the way, did you know that while none of the colonies on the mainland had a representative in London, the sugar island of Jamaica did have one?)

• What with the redcoats' aim at Concord and Lexington, it turns out that a major reason for the outbreak of the revolution was the government's attempt at (what we in today's parlance would call) gun control. 

• What is amazing is the young ages of the founding fathers. At the time of the Declaration of Independence (1776), Jefferson was 33, John Adams was 40, Washington was 44. At the time of the Constitution (1787), James Madison was 36, James Monroe was 29, Alexander Hamilton was 30, John Jay was 41. (And how about Lafayette — how old was he when he became a general in the Continental Army? Read the answer below…)

• Every single sentence of the Constitution provides the same message: that the citizen is a free man

• There are quite a number of parallels between POTUS1 and POTUS47 (aka POTUS45):

— As president George Washington had a powerful message:  "The promotion of domestic manufactures will, in my conception, be among the first consequences which may naturally be expected to flow from an energetic government." According to Ron Chernow, George Washington 

believed that "commercial connections, of all others, are the most difficult to dissolve," which foreshadowed his faith as president in enduring commercial rather than political ties with other countries.

— Also — just like Trump's bombings taking out Iran's leadership (not to mention his Caracas raid taking out Venezuela's lider maximo) — the Continental Army would deliberately aim for enemy officers; which was not how wars were fought between "gentleman" in those times.

• Used to gather at inns, the Founding Fathers' generation was higher into liqueurs and other types of alcohol than their descendants are two centuries later. Benjamin Franklin once said: “In wine there is wisdom, in beer there is Freedom, in water there is bacteria.” The greatest distiller of whiskey in North America was located at… Mount Vernon; George Washington produced 41.000 liters of whiskey per year.

• After purchasing Louisiana territory, Jefferson offered the post of governor of the territory to the Marquis de Lafayette

• Because it is a French podcast (en français), we focused quite a bit on French subjects such as Louis XVI's military intervention and French officers, notably the nobleman whom George Washington considered a son. Lafayette was only 19 when he became a general in the American army. His own (real) son was named Georges Washington de Lafayette, and the last of his three daughters was named Marie-Antoinette Virginie Lafayette. This led Benjamin Franklin to quip that his wife had only 12 more children to give birth to (in order to have one child named after every state). 

• Although it depends on how the statistics are used, there seems to be more more places and townships named after Lafayette than after Washington, Jefferson, or Lincoln.

• How exactly were the Indians' lands "stolen"? By the end of July 1804, after sailing 600 miles up the Missouri River for two months (since leaving on May 21), the members of the Lewis and Clark expedition had not once met a single American Indian. 

 
Here are some related history NP posts written over the past 22 years: 

• What Caused Secession and Ergo the Civil War? Was It Slavery and/or States' Rights? Or Wasn't It Rather Something Else — the Election of a Ghastly Republican to the White House? 
• During the Winter of 1860-1861, Did the South's Democrats Obtain Their Aim — the Secession of 7 Slave States — Thanks to Elections Filled with Stealth, Lies, Voter Fraud, Intimidation, Violence, and Murder? (Wait 'til You Hear About… Georgia's Dark Secret)
• Wondering Why Slavery Persisted for Almost 75 Years After the Founding of the USA? According to Lincoln, the Democrat Party's "Principled" Opposition to "Hate Speech" 
• The Greatest Myth in U.S. History: Yes, the Civil War Era Did Feature Champions of States' Rights, But No, They Were Not in the South (Au Contraire)
• Harry Jaffa on the Civil War Era: For Democrats of the 21st Century as of the 19th, "the emancipation from morality was/is itself seen as moral progress" 
• "Break Their Spirit" with "Maximum Warfare": What Nobody Tells You About Reconstruction in the South After the American Civil War
• Why Does Nobody Ever Fret About Scandinavia's — Dreadful — 19th-C Slavery Conditions? 
• A Century and Half of Apartheid Policies:  From Its 1828 Foundation, the Democrat Party Has Never Shed Its Racist Past 
• The Confederate Flag: Another Brick in the Leftwing Activists' (Self-Serving) Demonization of America and Rewriting of History 
• How to Prevent America from Becoming a Totalitarian State 
• Inside of a month, Democrats have redefined riots and election challenges from the highest form of patriotism to an attack on democracy — And by “democracy”, they mean the Democrat Party
• Why They Don't Tell You the Whole Truth: The 1619 Project Summarized in One Single Sentence 

Libre journal du nouveau monde du 24 juin 2026 : « De l’insurrection des Treize Colonies à l’Indépendance : les débuts de la jeune Amérique »

• Patron d'émission : Joslain Evelyne Le 24 juin 2026

Libre journal du nouveau monde du 24 juin 2026

 

Evelyne Joslain, assistée d’Eric, reçoit :

• Erik Svane, porte-parole des Republicans Overseas France

Thème : « De l’insurrection des Treize Colonies à l’Indépendance : les débuts de la jeune Amérique » 

Cliquez sur le lien pour entendre l'émission d'une heure et demie…

Patron d'émission du Libre journal du Nouveau Monde à Radio Courtoisie, Évelyne Joslain est l'auteur d'une poignée de livres sur les États-Unis et l'Occident. Parmi ceux-ci, son chef d'œuvre est paru il y a deux ans.  Voici la revue du livre La Guerre Culturelle.

Ce n’est pas parce qu’on traverse une frontière que miraculeusement on se retrouve doté d’un comportement citoyen supérieur à la moyenne des autochtones

 

L’immigration présentée jadis comme une chance pour la France, rénovation d’une vieille culture, métissage fructueux et pollinisation croisée (métaphore botanique utilisée par des gens n’ayant jamais fait de biologie) c’est fini.

 écrit Yves Bourdillon sur Contrepoints.

Si les immigrés peuvent, évidemment, à titre individuel, apporter beaucoup à leur pays d’accueil, il n’existe toutefois aucune raison particulière pour laquelle collectivement leur apport serait positif en termes de cohésion sociale ou de prospérité ; ce n’est pas parce qu’on traverse une frontière que miraculeusement on se retrouve doté d’une productivité économique, d’un sens entrepreneurial, ou d’un comportement citoyen supérieur à la moyenne des autochtones. Il se peut même que l’inverse soit vrai en raison des difficultés ou du moins du temps pris pour acquérir les codes culturels et linguistiques. 

RC : Le caractère satanique de la gauche américaine d’aujourd’hui

  

Dans l'émission de Evelyne Joslain intitulée « Le caractère satanique de la gauche américaine d’aujourd’hui », je me suis encore inspiré beaucoup de mon texte utilisée dimanche pour France Info (Rien d'anormal quant à l'hostilité ambiante contre Trump et les Républicains quand les Démocrates les taxent sans cesse de racistes et de Nazis).

LIBRE JOURNAL DU NOUVEAU MONDE DU 29 AVRIL 2026 : 

« LE CARACTÈRE SATANIQUE DE LA GAUCHE AMÉRICAINE D’AUJOURD’HUI »

• PATRON D'ÉMISSION : JOSLAIN EVELYNE
• LE 29 AVRIL 2026
• TEMPS DE LECTURE : < 1 MINUTE

Evelyne Joslain, assistée d’Eric, reçoit :

• Erik Svane, porte-parole des Republicans Overseas France

Thème : « Le caractère satanique de la gauche américaine d’aujourd’hui »

Rien d'anormal quant à l'hostilité ambiante contre Trump et les Républicains quand les Démocrates les taxent sans cesse de racistes et de Nazis

Suite à la tentative d'assassinat sur Donald Trump à la White House Correspondents' Association samedi soir, j'ai été invité à venir sur France Info vers 15h10.

(Voici la version anglaise de l'article ci-présent : No Wonder There Is So Much Hostility to Trump and the Republicans When They Are Constantly Being Called Racists, Nazis, and a Threat to Democracy.) 

À part noter que la "polarisation politique" est entièrement due aux démocrates, que l'attentat donne raison à Trump de faire construire une salle de bal à la Maison Blanche, et que traiter Donald Trump de "Christique" est absurde quand on sait comment la gauche porte aux nues les "saints" tels Barack Obama, Che Guevara, Mao, Lénine, etc, voici, en gros, ce que j'ai dit : 

Aucun républicain que je connais n'est surpris par la tentative d'assassinat sur Donald Trump.

Quand vous traitez les gens sans cesse de fascistes, de Nazis, ou d'être la réincarnation d'Adolf Hitler, c'est loin d'être anormal qu'on veuille contrer ces espèces de monstres afin de les tabasser voire les assassiner. Voire faire quoi que ce soit pour amener la défaite des Républicains aux urnes — y compris tricher aux élections. Et pourquoi pas ?! Il s'agit, après tout, de faire obstacle à … Adolf Hitler.

Êtes-vous au courant des nombreuses attaques sur les minorités aux USA ? Un Noir se plaint qu'il a découvert une corde de pendu avec un nœud coulant sur un arbre dans son jardin. Un étudiant gay on lesbienne se plaint qu'on a laissé du graffiti homophobe sur sa porte de dortoir.

Après investigation par la police, il s'avère qu'à chaque fois, presque, la victime présumée a créé le "crime" lui-même pour appartenir à la classe des victimes. 

Pourquoi ? Vu que — contrairement à ce qu'affirment les férus du mélodrame sans cesse — il n'y a pas assez de manifestations de haine et de racisme aux USA (!), il s'agit à tout prix pour la gauche d'en créer.

C'est pour cela que j'appelle les gauchistes, de quelque nation qu'ils viennent, les férus du mélodrame (drama queens, locofocos, fireeaters — cracheurs de feu)

• Trois tentatives d'assassinat (au moins) sur Donald Trump.

• Dans l'État de Virginie, il s'avère qu'un politicien démocrate du nom de Jay Jones qui briguait le poste de attorney general en 2025 a fantasmé non seulement de mettre deux balles dans la tête de son adversaire républicain mais de voir ses deux enfants être abattus aussi. (Il a gagné.)

• En juin 2017 un homme ouvre le feu sur des élus républicains pendant qu'ils s'entraînent pour le traditionnel jeu de baseball pour la charité. Steve Scalise est touché. Il s'avère que James Hodgkinson est un sympathisant de Bernie Sanders qui a lu que les Républicains seraient des fascistes racistes. Par l'intermédiaire, entre autres, du Southern Poverty Law Center (SPLC).

• un homme, armes aux poings, attaque une clinique de fertilité en 2011. Il a lu que le SPLC les avait traités de "haineux."

• En septembre 2025 Charlie Kirk est assassiné lors d'une réunion à une université de l'Utah. Lors de ses funérailles, ses supporters sont traités de Nazis — y compris en septembre dernier par Aurélie Filippetti sur cette chaîne — et le SPLC avait récemment décidé d'ajouter son Turning Point USA aux "hate groups" qui, d'après la gauche, fourmillent aux USA.

Tous ces assassins en herbe ont agi après avoir été Pushed To The Edge en lisant continuellement que les politiciens démocrates — et les enseignants, tel Cole Allen — traitent ces conservateurs de racistes, de fascistes, de Nazis, d'une menace existentielle à la démocratie ; pour ne pas parler de la nécessité de "Maximum Warfare everywhere, all the time" contre les Républicains. N'oublions pas que pendant toute sa présidence, Joe Biden se réfère à Charlottesville pour se vanter de mener le combat contre les soi-disant Suprémacistes Blancs qui pulluleraient aux USA. 

Surtout, ces assassins ont agi suite à ce que le Southern Poverty Law Center (SPLC) traite leurs cibles de racistes et que cette ONG ait mis leurs noms ou les groupes auxquelles ils appartiennent sur leur fameuse "hate map" (la carte de haine) hate groups.

Or, la presse américaine n'a pas parlé du ou a minimisé le grand scandale que le FBI vient de déterrer.  Quand le SPLC récolte des millions de dollars pour combattre le racisme et les extrêmistes, ils ont utilisé ces fonds — tenez-vous bien —non pas pour combattre le Ku Klux Klan et ses équivalents, mais bien pour les financer — exemple notoire, la manifestation des torches à Charlottesville en 2017.

« Ils ont menti à leurs donateurs, promettant de démanteler les groupes extrémistes violents, et ont en réalité financé les dirigeants de ces mêmes groupes, allant jusqu'à utiliser les fonds pour que ces groupes facilitent la commission de crimes fédéraux et locaux », a déclaré Kash Patel, directeur du FBI.

« C'est illégal, et une enquête est en cours contre toutes les personnes impliquées. »

« Les donateurs ont donné leur argent en croyant soutenir la lutte contre l'extrémisme violent », a déclaré Kevin Davidson, procureur fédéral par intérim du district central de l'Alabama, dans un communiqué. « Comme indiqué, le SPLC a détourné une partie de ces fonds au profit d'individus et de groupes qu'il prétendait combattre », a ajouté M. Davidson.

(citations de l'article Neo-Nazi, Klan 'Cyclops' and ‘Sadistic’ biker … 5 of the most shocking SPLC informants)

Comme le dit Greg Gutfeld sur , voici comment marche le raisonnement circulaire. It is "a circular process: you must fund racists to get more racism to then fund more racists." meaning that "The party that started the KKK is still paying the KKK."

Les memes ont commencé à affluer :

SPLC : "Afin de pouvoir combattre le racisme, nous devons payer les gens pour être racistes"

"Il y a si peu de suprématie blanche, alors nous avons dû payer le SPLC pour en fabriquer"

Quelles conclusions peut-on tirer de cette mascarade ?

La haine des conservateurs américains n'a pas lieu d'être. La vaste majorité des citoyens américains sont des gens bien. Il y a tellement peu de racisme en Amérique, il y a tellement peu de racistes aux États-Unis, que la Gauche doit les fabriquer, exagérer leurs nombres et… les subventionner.

De fait la seule haine qui existe, c'est contre les Républicains diabolisés à souhait, et les seuls extrêmistes qui soient, ce sont les radicaux de gauche qui se présentent comme des saints.

Les 4 Vérités : Obsessions françaises concernant les GIs U.S. en opposition à l'Armée Rouge pendant la 2e guerre mondiale

Après avoir été publié par Dreuz Info en mars 2026 (sous le titre de Stop à la russolâtrie : l’Occident a trop vite oublié les véritables GIs), l'article de Erik Svane — Ne serait-il pas temps que les Français mettent fin à leur anti-américanisme obsessionnel couplé à leurs fantasmes sur la Russie éternelle ? — a été publié en format raccourci en avril chez Les 4 Vérités.

• Obsessions françaises sur la 2e guerre mondiale 
• Les 4 Vérités Hebdo nº 1539, 3 avril 2026, p 6

2 élus LFI ont tenté d’imposer le port du voile au sein du conseil municipal de Chalon-sur-Saône

La France Insoumise: la route de la servitude? La tentative avortée des élus de LFI d’imposer le port du voile au conseil municipal de Chalon-sur-Saône (71) est la poursuite folle de son projet total et mortifère de création d’une «nouvelle France».

Lamia Sabrina Sari et Damien Saley, deux élus LFI, ont tenté d’imposer le port du voile au sein du conseil municipal de Chalon-sur-Saône 

écrit Benjamin Edgard dans son article pour Causeur, Chalon-sur-Saône: la République se vit à tête découverte (voici la version en anglais) ;

 … trois siècles [après la parution de Les Lettres persanes par Montesquieu en1721], ce n’est plus aux étrangers de s’assimiler aux Français, mais aux Français de s’assimiler aux étrangers.

Déjà en 1900, le maire du Kremlin-Bicêtre (94), Eugène Thomas, interdisait le port de la soutane sur tout le territoire de la commune « considérant que le costume spécial dont s’affublent les religieux peut favoriser leur autorité sur une certaine partie de la société ». Cinq ans plus tard, lors des débats de la loi sur la laïcité, un député radical-socialiste, Charles Chabert, posa un amendement afin que le port de la soutane soit interdit pour éviter les troubles à l’ordre public. 

 … L’interdiction du port du voile relève d’un tout autre contexte que celui de la soutane. Il ne s’agit plus de la même religion, plus de la même réalité socio-culturelle. Il s’agit aujourd’hui de communautés étrangères entières qui importent avec elles en France une autre culture, d’autres mœurs, d’autres façons de vivre et d’autres manières d’être. Car « toutes les générations mortes pèsent comme un fantôme sur le cerveau des vivants », déclarait déjà Karl Marx dans son ouvrage Le 18 brumaire de Louis Bonaparte. Au nom de l’individu libéral, chacun semble libre de porter le « vêtement » qu’il désire. Bref, « Venez comme vous êtes », déclare LFI, reprenant à son compte le slogan de la chaîne de restauration rapide McDonald’s. « En coupant la tête à Louis XVI, la Révolution a coupé la tête à tous les pères de famille. Il n’y a plus de famille aujourd’hui, il n’y a plus que des individus », avertissait Balzac dans son roman Mémoires de deux jeunes mariées. Atomisant la société, séparant les êtres, multipliant les liens contractuels et marchands, l’héritage révolutionnaire français pousse aussi à l’individualisation et à la dissolution du tissu social.  

Le poison de la gauche

LFI s’assoit alors à la table d’une autre civilisation, l’islam, en utilisant les paradoxes de l’individu occidental pour recréer une nouvelle histoire mémorielle, une nouvelle France. Elle invente une France qui n’a jamais existé, de la même manière que les bolcheviks inventèrent le prolétariat en Russie pour faire advenir leur idéologie communiste. LFI tente la synthèse improbable de deux histoires : l’histoire occidentale, marquée par l’invention de l’individu, mêlée à celle de l’assujettissement et de la soumission orientale. Elle se sert alors du bélier individualiste pour enfoncer les remparts de la citadelle française et la soumettre aux volontés de l’islam. Au nom de l’individu, le port du voile est légitime ; au nom de la liberté, l’islam a tous les droits en France.

  … Aujourd’hui, les instincts de tous les élus de la France Insoumise désirent une France abstraite ; une France qui poursuit une destinée malade ; une France qui s’auto-détruit dans la détestation morale et la fragilisation de ses instincts par honte d’être soi, par culpabilité d’être simplement français. La France Insoumise, c’est la France qui voit dans l’étranger le salut de l’idée de la France au lieu de voir dans son propre peuple la grandeur de son pays. La France Insoumise n’aime pas les Français ; elle n’aime pas la réalité française ; elle est animée d’un ressentiment contre tout ce qui est concrètement français.

"Opinion" Auto-Congratulatoire : La politique de Donald Trump (ou celle de Netanyahou) sont dictées par les émotions, tandis que celle d’Emmanuel Macron est fondée sur la raison

 

Une certaine politique n'est dictée par autre chose que les émotions, affirment moults Français, tandis qu'une certaine autre est fondée sur la raison. 

C'est celle de Trump (et de Netanyahou) qui — par le plus grand des hasards — se trouve dans la première catégorie tandis que c'est celle de Macron qui — là aussi, par la plus étrange des coïncidences — se trouve dans la seconde.

 

Voilà ce que disent Philippe Karsenty et Pierre Lurçat chez Causeur, dans un article intitulé Anti-américanisme et dénigrement d’Israël: une petite musique familière… 

Le géo-politologue Dominique Moïsi vient de publier un livre … au titre évocateur : Le triangle des passions du monde (qui fait suite à son précédent livre, La géopolitique de l’émotion). Chez Moïsi … un habillage intellectuel parfois pédant peine à dissimuler une thèse simpliste : la politique de Donald Trump (ou celle de B. Netanyahou) sont dictées par les émotions, tandis que celle d’Emmanuel Macron est fondée sur la raison.

 … Cette petite musique anti-américaine – et par ricochet, anti-israélienne – règne aujourd’hui sans partage, dans quasiment tous les médias français. “L’Amérique d’Omaha Beach n’existe plus!”, s’exclame ainsi Moïsi dans Ouest France, en imaginant “Donald Trump se promenant sur les plages de Normandie [qui] aurait réagi avec un mélange de cynisme, de vulgarité, de brutalité, en disant : mais pourquoi avons-nous sacrifié le sang des Américains pour ce continent décadent, aux principes obsolètes, qui nous trahit dès qu’il en a l’occasion” ? En vérité, cette description d’un Trump cynique et brutal en dit tout autant sur les passions qui animent le géo-politologue français et ses collègues, au Quai d’Orsay et dans les grands médias, que sur l’objet de leur détestation.

 … Si … les Etats-Unis de Donald Trump obéissent à leurs intérêts, c’est parce que les Etats, comme chacun sait, n’ont que des intérêts… Ce qui n’empêche pas Trump d’avoir pris le risque de mettre en péril l’économie américaine, pour tenter avec détermination de mettre fin au régime des Mollahs tandis qu’Emmanuel Macron tenait à assurer les Mollahs dès le 28 février qu’il n’était pas au courant de l’opération israélo-américaine… par courage certainement.

La France a d’ailleurs fini par se ranger, nolens volens, à l’avis de Donald Trump, sans le dire évidemment. 

 … Mais cette convergence d’intérêts n’empêchera pas les géo-politologues de continuer à gausser la “vulgarité” et la “brutalité” de Trump, animés par leur passion anti-américaine et par leur détestation du président des Etats-Unis et du Premier ministre israélien.

Dreuz — Stop à la russolâtrie : l’Occident a trop vite oublié les véritables GIs

L'article de Erik Svane — Ne serait-il pas temps que les Français mettent fin à leur anti-américanisme obsessionnel couplé à leurs fantasmes sur la Russie éternelle ? — a été publié par Dreuz en mars 2026, sous le titre de Stop à la russolâtrie : l’Occident a trop vite oublié les véritables GIs. Un mois plus tard, une version raccourcie sera publiée dans Les 4 Vérités.

La lâcheté et l’égoïsme électoraliste des idiots utiles : En fait, ce qui compte pour les islamo-gauchistes est toujours de s’opposer à l’Amérique, leur grand Satan capitaliste

  

Donald Trump est tellement détesté que les élites, notamment dans la presse « éclairée », souhaitent qu’il échoue à faire capituler le régime terroriste iranien

écrit P.-E. Ford dans son article Ces idiots utiles qui se trompent d’ennemi (voir ma traduction partielle en anglais)

Une grande partie des démocrates et leurs loyaux copieurs déguisés en journalistes, mais aussi les gauches européennes, des travaillistes britanniques aux socialistes espagnols, n’ont que des critiques à formuler sur la manière dont les forces américaines et israéliennes font le sale boulot qui aurait dû être fait il y a des décennies.

« Nous n’allons pas être complices de quelque chose qui est mauvais pour le monde, simplement parce que nous aurions peur de représailles de la part de certains » proteste Pedro Sanchez, Premier ministre socialiste espagnol. Il dénonce les menaces de sanctions commerciales – vaines semble-t-il – de Donald Trump en riposte au refus du gouvernement espagnol de laisser les États-Unis utiliser des bases américaines en Andalousie pour aller bombarder l’Iran.

Sanchez et ce qui reste du groupe d’arriérés sanguinaires qui oppresse l’Iran depuis 47 ans, sont d’accord : « La guerre que mènent les États-Unis et Israël est injuste et illégale » explique le ministre iranien des Affaires étrangères. Le leader espagnol estime faire preuve de courage et de leadership en osant dire « non » à Donald Trump. Les « européistes », opposés à l’Alliance atlantique, peuvent être fiers. Ils ont un nouveau porte-drapeau.

Le respect du droit international en sens unique

Le problème est qu’il n’y a rien de courageux à laisser la voie libre à Poutine et aux ayatollahs. Le respect du droit international par des pays comme l’Espagne permet aux ayatollahs de le violer, de violer aussi les principes fondamentaux des droits de l’homme et de pratiquer et financer le terrorisme depuis 47 ans.

Le vrai nom de cette posture est la lâcheté et l’égoïsme électoraliste. Il est largement défendu par les partis de gauche. Une fois de plus, on note le rapprochement objectif entre les intérêts électoraux à courte vue de la gauche et ceux de l’islamisme. Le refus de Pedro Sanchez d’augmenter les dépenses militaires espagnoles avait été de même très apprécié à Moscou. Pékin avait également applaudi les ouvertures de Madrid sur les questions commerciales.

Juger Khamenei, OK, mais qui l’aurait arrêté, et comment ? 

Les écologistes français, qui ne représentent qu’une nuance de gauchisme dans l’éventail progressiste, sont tout aussi hypocrites. Marine Tondelier répète le mot d’ordre aberrant: « Ce n’est pas notre guerre ». Elle pousse la mauvaise foi jusqu’à dire : « J’aurais préféré que Ali Khamenei soit jugé plutôt que tué ». Et comment aurait-il été jugé ? Qui l’aurait arrêté ?

Le mensonge islamo-gauchiste est éclatant. Lorsque les forces américaines kidnappent Nicolas Maduro, non pas pour le tuer, mais pour le juger, ce n’est pas non plus acceptable. En fait, ce qui compte pour eux est toujours de s’opposer à l’Amérique, leur grand Satan capitaliste.

La réalité est que le pacifisme et la prétendue priorité « au droit international » sont le moyen de déguiser la faiblesse morale de la gauche et sa tolérance envers l’islam agressif et terroriste.

Lisez l'article tout entier  

Related: via Instapundit's Sarah,  There’s ordinary virtue signalling, then there’s virtue costuming