Ogni volta che sento parlare delle tragedie subite dai nativi americani del Nord America, mi pongo le seguenti domande:
Tra queste calamità rientra anche il furto delle terre degli Apache? Il genocidio, reale o presunto, dei nativi americani riguarda anche lo sterminio della tribù degli Uroni?
Il problema, naturalmente, è che le terre degli Apache furono rubate dai Comanche.
Mentre gli Uroni furono sterminati dagli Irochesi.
Ma a parte questo, è certamente indiscutibile–per citare Alberto Crespi e Dario Campione (Nel Grande mito del western l'America si è fatta storia)–affermare che tutti i "nativi americani" sono, e sono stati, pacificatori spirituali in armonia con la natura, qualcosa di simile ai monaci buddisti del Tibet. (E detto questo, mettiamo da parte il sarcasmo…)
Qual è il significato dei nomi delle tribù indiane, in definitiva? Tutti questi termini significano la stessa cosa (seppur nelle rispettive lingue): "il popolo". E qual era il nome che la maggior parte delle tribù usava (sempre nelle loro lingue) per i propri vicini? Di nuovo, la stessa cosa: "il nemico".
Questo fornisce una risposta alla domanda frequente: non è triste che gli indiani non siano mai riusciti a unirsi contro i loro oppressori bianchi? La risposta è che la citazione attribuita a Philip Sheridan–"L'unico indiano buono è un indiano morto"–descriverebbe meglio il modo in cui le tribù si descrivevano a vicenda (L'unico Sioux buono è un Sioux morto, ecc.). Si può dire quello che si vuole su Wounded Knee o le riserve, ma in fin dei conti i nativi furono trattati meglio (o, se preferite, meno male) dai bianchi che dai loro nemici indiani.
Gli indiani uccisero davvero tutti i loro nemici? No, non è del tutto corretto.
Chi non conosce il Sentiero delle Lacrime, quando Andrew Jackson espulse decine di migliaia di indiani dalla sponda orientale del Mississippi? Durante una marcia di 2000 km, "migliaia di persone morirono per le intemperie, la malnutrizione e le malattie" e il territorio era disseminato di cadaveri di "Redskins" e di "Negroes". Aspetta un attimo, cosa hai detto? "Negri"? Oh, non lo sapevi? I Cherokee praticavano la schiavitù.
Sì, lo so: la schiavitù è un'attività vergognosa solo quando praticata dai bianchi e (nell'era moderna) dai capitalisti, e mai dagli "indiani rossi" o dai neri (anche nel continente africano) o, per esempio, dai comunisti (anch'essi "rossi", in un certo senso) in Cina o nell'Unione Sovietica, con i loro gulag.
Questi sono fatti storici che gli europei ignorano, perché la verità è che se esistono miti e menzogne sulla Conquista dell'Ovest, questi riguardano la riscrittura storica "estremamente insincera" da parte di appassionati di melodramma (americani e stranieri): se non riescono a dipingere gli indiani come vittime innocenti, angeliche e innocue, diventa molto più difficile dipingere gli americani (bianchi) come esseri mostruosi e le loro politiche (passate e presenti) come criminali e irredimibili.
Every time I hear about the the tragedies suffered by the Indians of North America, I bring up the following questions:
Do
the calamities also include the theft of the lands of the Apaches? Does
the genocide, real or alleged, of the Native Americans also concern the
extermination of the Huron tribe?
The problem, of course, is that the lands of the Apaches were stolen by the Comanches.
While the Hurons were wiped out by the Iroquois.
But apart from that, it is surely indisputable—to quote Alberto Crespi and Dario Campione (Nel Grande mito del western l'America si è fatta storia in Il Corriere de Ticino)—to posit that all "Native
Americans" are, and were, spiritual peacemakers in harmony with nature, something akin to Tibet's Buddhist monks.
(And with that said, let's turn off the sarcasm faucet…)
• Excerpt from What Nobody Tells You About Indians and the Natives of North America
What do the names of the Indian tribes mean, anyway? They all mean the
same thing (albeit in their respective languages)—the "people." And
what was most tribes' names (again, in their languages) for
their neighbors? Again, the same thing: The "enemy."
This
provides a response to the common question, isn't it sad that the
Indians never managed to unite against their white oppressors. The
answer is
that the quote attributed to Philip Sheridan—"The only
good Indian is a dead Indian"—would better describe the tribes'
description of
one another (The only good Sioux is a dead Sioux, etc…). You can say
what you want about Wounded Knee or Sand Creek or
reservations, the natives were in the final analysis better (or, if you
prefer, less badly) treated by whites than by their
Indian foes.
Did the Indians really kill all of their enemies? No, that is not entirely correct.
Who doesn't know the trail of tears, when Andrew Jackson
expelled tens of thousands of Indians from East side of the
Mississippi? During one 2000-km trek, "thousands … died from
exposure, malnutrition, and disease" and the grounds were littered with
the bodies of "red-skins" and "Negroes." Wait a minute, what did you
say? "Blacks"? What do you mean?! Oh, you didn't know?
The Cherokees practiced slavery.
Yes, I know: slavery is only a shameful activity when practiced by Whites and (in the modern
era) by capitalists, and never by "Reds" or Blacks (including on the African continent) or for that matter, communists (also Reds, in a different way) in China or the Soviet Union, with their gulags.
Those
are historical facts Europeans don't know about, because the truth is
that if there are any myths and lies about the Conquest of
the West, they concern the insincere historical re-writing and
demonization by leftist drama queens (American as well as foreign): if
they can't depict the Indians as harmless, angelic and innocent
victims, it becomes much harder to depict (white) Americans as
monstrous beings and their policies (past as well as present) as of a
criminal nature beyond any iota of redemption.
