"Bravo" — "L'anti-américanisme obsessionnel" des "Munichois" sur la guerre en Géorgie : "Les Russes ont bien réagi" et "Nous sommes tous des Russes"

Des combats, la guerre (cf. en Irak), impliquent des troupes américaines ? On accuse les Américains, on les accuse d'être des criminels — et ce en lançant des bordées innombrables remplies de critique, de ridicule, de mépris, et de bile.

Des combats, la guerre (dans le Caucase), impliquent des troupes non-américaines (en l'occurrence, russes) : On accuse… les Américains (!) on les accuse d'être des criminels — tout en déplorant la Russie (!), pauvre victime (!) de la Géorgie néfaste…

Comme avec le Rwanda, on s'aperçoit que la prétendue amour de la paix des Français (lucides à souhait), n'est qu'un leurre pour cacher leur antiaméricanisme. Voir seulement les innombrables réactions aux combats en Ossétie du Sud, qui vont du "oui… mais" au (carrément) Bravos pour… la Russie ! (Un lecteur exhorte même les bombardiers russes — comme si l'armée russe était l'incarnation de la liberté et de la libération (!) — de "ne pas rater" les statues d'un certain Géorgien, comme si les crimes de "l'enfant du pays, un Géorgien sanguinaire nommé … Staline" était entièrement imputable au pays qu'est la Géorgie et aucunement au Kremlin (ou il sévit comme maître, après tout) et à la Russie.)

"Les Russes ont bien réagi. Bravo." Merci pour cette précision. Cette réaction, comme nombre d'autres, confirme bien que le pacifisme français vanté au plus haut n'est en fait que de l'antiaméricanisme. Des soldats américains participent à une intervention militaire, on se sert des discours humanistes comme arme pour fustiger les USA.

Des soldats non-américains (cf russes) participent à une intervention militaire, et là, c'est, ah il faut les "comprendre" — voire …les soutenir. L'antiaméricanisme a de beaux jours devant lui — tout comme l'hypocrisie française. Voici d'autres réactions, malheureusement typiques, de lecteurs…

• "Bonne nouvelle, et une claque de plus pour Bush" Bonne nouvelle, la guerre ?! Comme nous l'avons dit, Mark, le soi-disant pacifisme et l'amour de la paix n'est qu'un rideau de fumée pour cacher l'antiaméricanisme.
• "Je ne réagis pas —pour l'heure—, sur le fond d'un dossier dont je ne connais pas encore toutes les données... Mais j'avoue sans honte que j'ai été drôlement content de voir la mine déconfite et stupide d'un Georges [sic] W Bush demandant presque humblement —juste pour la forme— à l'ours russe de bien vouloir arrêter de mattraquer ce pauvre président georgien supplétif de l'OTAN, qui voulait se faire des royalties sur le dos de son propre peuple en louant des rampes de lancement aux américains." Et qu'en est-il, Abdelkader DEHBI, de toutes les victimes des guerres que la France — éternellement lucide — a l'habitude de déplorer dans les termes les plus moralisants, en se tordant les mains de dépit ?
• "Et un revers de plus pour Georges [sic] Bush! Vivement que celui-ci s'en aille! Car on se demande jusqu'où nous méneront les menées de ce fou de guerre et de ses nouveaux vassaux."
  
• "N'oubliez pas le role des Usa qui dans cette region se plaisent a attiser le feu latent" "Tout ceci est le résultat de la politique des USA dans la Région... L'expansionnisme des USA en dehors de leurs frontières est un cauchemar qui dure depuis des années. Les Russes ont bien réagi. Bravo…" ".A croire que les USA ont besoin d'une guerre pour relancer leur économie mourante…"
• "il est urgent que le calamiteux monopole des spéculateurs, en particulier Etats-unien, soit démantelé ! Alors tant mieux si la Russie leur fait contre-poids !"
  
• "Lors du récent sommet de l'OTAN à Bucarest, de nombreux pays ont poussé à une extension de l'alliance en Europe de l'est et dans le Caucase. Cette question a heureusement été ajournée, faute de quoi nous aurions pu aujourd'hui nous trouver en conflit direct avec la Russie". Oui, Dangereux Caucase, c'est beaucoup plus facile de se trouver en conflit direct avec l'Amérique, n'est-ce pas ? (Moins de danger d'être soumis à une attaque en règle, etc…) C'est sans doute pour cela que, précisément, david r compare "Les Etats Unis, et leur guerre en Irak, déclenchée sciemment sur la base de mensonges provocant des dizaines de milliers de morts" non favorablement avec "la Russie, au sang froid connu de Beslan (Os du nd) jusqu'en Tchétchénie"
• "Que cela plaise ou non aux Occidentaux qui jouent avec le feu en encerclant la Russie par OTAN interposé"… Eh oui, Sylvain G, mettons la responsabilité toute entière sur les Occidentaux (et les Américains, et leur instrument, l'OTAN, etc)…
• "Le jeu est trouble." "On ne sait pas trop où donner de la tête aujourd'hui" "Décidement le genre humain est si prévisible…" "C'est moche la guerre... Je préfère les JO" "Cette histoire a de très fortes chances de mal tourner" "Hélas le problème est souvent insoluble" Eh lui, François T et in vino veritas et Vurca et K et Sylvain G, quand on n'encense pas carrément les Russes, on sort des banalités généralistes. (Ou alors des généralités neutralistes du genre "Nous sommes/ils sont tous coupables" ("C'est bien une question de rapport des forces" "ce jeu là, où les grandes puissances s'affrontent", "Une partie d'échec ou de poker en plus entre usa et urss" "Les 2 grands, Russie et USA s'en prennent toujours a des beaucoup plus petits" "Les Russes (comme les Américains) ont toujours usé d'une manière disproportionnée de leur force militaire" "Qui a raison , qui à tort! la parole est d'abord aux armes!")) Tout, sauf la véhémence des attaques contre l'Oncle Sam (tant il y a quatre ans que… maintenant (!) lorsque on attribue toute la culpabilité de la situation dans la Caucase, et tous les maux du monde — comme à l'accoutumée —, au même Oncle Sam !!!)
• "La France se doit de soutenir les russes qui sont provoqués de facon stupide par ce fou de président de la Georgie. Fou et surtout manipulé par les Etats unis qui ont obtenu de sa part des troupes comme suppletifs en Irak et qui s en sont sans doute servi dans cette affaire pour tester les reactions de la Russie…" D'autres font état — rien de tel pour Poutine ou Medvedev (!) — de Monsieur "Saccagevili" ou de "ce chien de Saakachvili", voire de Saakachvily et sa grande Géorgie"
• "Le dictateur de Tbilissi (elections truquées, violences sur la population, mais satisfecit de l'ouest) vient de provoquer la Russie d'une façon inconsidérée". Pas un seul commentaire pour dire que la volonté de mettre un radar en Pologne et en Tchéquie puisse se révéler d'être fondée… (Non, bien sûr, c'est encore une provocation sans la moindre raison d'être contre les pauvres Russkoffs.)
• "La Géorgie est dirigée par un petit Staline, lui même géorgien, qui prend ses ordres et son fric à Washington … C'est un gouvernement de fraude" Je souhaiterais voir, JEAN PHILIPPE P et Gilles Tprosarko, où, par le passé, vous avez écrit des postes (sur lemonde.fr ou ailleurs) mettant autant d'ignominie sur le dos de ce boutefeux ridicule (et sanguinaire) de Saddam Hussein…
• "Les occidentaux se sont encore comportés comme des imbéciles … si ce que fait la Russie s'appelle une invasion, ce qu'a fait la Géorgie s'appelle un massacre, ce dernier était à condamner avec la plus grande fermeté." Oui, Talion, et encore une fois : condamner à la fois les USA de Bush et l'Irak de Saddam Hussein, avec la même virulence, ce n'est pas une chose qui est venue à tout le monde…
• "Les seuls gagnants, les marchands de canons Anglo-Saxon et Mikhal Saakachvili lui même." Les Russes n'étant, évidemment, que les éternelles victimes, n'est-ce pas, SWEG ? (Déjà, à l'époque de l'URSS, on tenait le même discours…)
• "quel jeu ont joue les americains maintenant appeles au secours apres toutes les fanfaronades georgiennes habituelles." "Washington est en train de créer une nouvelle guerre en Europe. Il faut arrêter cela. … C'est un complot contre l'Union européenne." Mais bien entendu, jlecynique et pax, la seule chose qui compte dans des cas comme celui-ci, ce sont les complots "étatsuniens".
• "La Goérgie n'est même pas un pays, c'est une base arrière américaine … Poutine a fait le bon choix, et j'espère que d'autres suivront: respect des peuples, de leur intégrité, et l'opposition de force face à l'OTAN et l'hégémonie américaine. Puisse la France changer de camp."
• "L'impérialisme imbécile, inculte et décervelé des Etats-Unis, est venu déclencher une guerre en Russie. Mais la Russie va pouvoir montrer qu'elle n'est pas l'Irak ! "Nous sommes tous des Russes" ai-je envie de dire, et j'espère que le Monde va dénoncer cette agression"
• "il faut tenter de voir le côté de positif de la chose, je dirais que j'espère que cette affaire ouvrira les yeux à nos amis de l'Europe de l'Est (Pologne, R. tchèque, etc.) que notre sécurité à nous, Européens, passe par une Europe politique. Que l'OTAN, qu'ils aiment tant, avec Sarko, ne sert qu'à fournir des troupes aux USA, et que le jour où un problème arrive, ils font les morts. Comme par hasard... Les Géorgiens l'apprennent à leurs dépends !!!"

Si quelqu'un fait le mort, M. (ou Mme) "A quand une armée européenne?", c'est bien les Européens — comme le montre la vaste majorité des réactions sur ces pages!

À tous ceux qui disent "Les Russes ne sont pas des anges mais là on a poussé à bout ses dirigeants. Washington pousse au crime" (!) : Je suggère que vous alliez essayer de partir à Prague, à Varsovie, à Vilnius (sans parler de Tbilisi) et y tenir ces paroles.

Ah? C'est vrai? Ce sont les pays qui (comme dirait Chirac) "feraient mieux de se taire" ?! Avec une telle attitude méprisante — couplé avec le mépris pour les USA —, qu'on ne s'étonne pas que les Européens de l'Est — et les Caucasiens — tiennent à leurs liens avec Washington.

Justement : parmi les (rares) réactions avec un peu de sens commun, il y a celui de LoR :

On se croirait revenu aux temps de l'Allemagne nazie. Quand on laissa Hitler envahir les Sudètes puis l'ensemble de la Tchécoslovaquie. L'UE continuera-t-elle longtemps à observer une invasion en règle d'un Etat par un autre sans réagir militairement. Il est fort à parier que quand la Moldavie tentera de récupérer sa province séparatiste de Transnistrie, l'UE observera sans broncher l'armée russe envahir voire annexer la Moldavie. Décidément, nous sommes gouvernés par des "munichois" !!

"Où sont nos droits de l'hommistes professionnels" demande, quant à lui, Jean-Louis C ; "quel silence. quelle honte de ne voir personne s'élever contre le retour de la russie aux pires heures du stalinisme sous la houlette du dictateur poutine."

gmt ajoute :

Saakashvili n'est pas un tendre, les Occidentaux ne jouent pas un jeu innocent, d'accord. La mort d'innocents est inacceptable. Mais regardons les responsabilités en face. La Russie, qui hurle contre toute indépendance de la Tchétchénie, se cache à peine de soutenir les séparatismes abkhaze et sud-ossète. Si l'argument de stabilité est valable d'un côté, il l'est de l'autre. L'hypocrisie et l'arrogance du Kremlin dans cette affaire dépassent, et de loin, celles des Occidentaux ou de Tbilissi !

Surtout, gmt conclut ainsi :

Hallucinants, les dérapages verbaux de certains ! Combien de pays faudra-t-il sacrifier avant que ces gens ne comprennent que leur anti-américanisme obsessionnel ne les autorise pas à orienter le sort des millions de gens qui, eux, vivent dans ces pays ? Cet égocentrisme à bonne conscience est décidément révoltant !