Révélations sur le politiquement correct, les partis pris et le refus de mettre en doute les grandiloquences auto-congratulatoires des autorités (avec preuves à l'appui) qui sévissent dans le journal de référence, Le Monde, et dans d'autres médias français…….Bilingual Documenting and Exposing of the Biased Character of French Media, Including its Newspaper of Reference, Le Monde
Un an après l’attaque
du Capitole, le parti Démocrate fait feu de tout bois pour accabler
Trump et le camp républicain. Pourtant, les dégâts générés par les
antifas ou le mouvement Black Lives Matter – soutenu par de nombreux
démocrates – sont bien plus importants.
Il y a un an, le grand rassemblement de Donald Trump du 6 janvier 2021
se terminait par l’attaque et la profanation du Capitole, au cœur de la
capitale américaine. Nous avons tous vu dans les médias les images
effrayantes et scandaleuses de cet événement. Ce jour a choqué tout le
pays, mais je peux dire en tant que Républicain que le choc était
particulièrement brutal pour les Républicains. C’est la dernière chose
que les partisans de Trump voulaient voir. Les auteurs de ces violences
devraient en porter la pleine responsabilité et être punis avec toute la
force de la loi. Je n’ai pas entendu un seul politicien républicain, un
seul commentateur politique républicain ou un seul Républicain patriote
soutenir la violation de la capitale. Ces actes de violence sont
contraires aux principes de protestation pacifique adoptés par les
Républicains et le mouvement MAGA. Par conséquent, les Républicains sont
amenés à remettre en question le récit médiatique des événements et de
leurs conséquences pour la politique aux États-Unis.
La gauche du Parti démocrate et les médias qui la soutiennent ne
cessent de qualifier l’intrusion dans le Capitole d’« insurrection », de
tentative de « coup d’État » par de violents terroristes domestiques,
autrement dit des suprémacistes blancs supporteurs de Trump. Ils parlent
de la plus grande attaque contre notre démocratie depuis la guerre de
Sécession, pire que Pearl Harbor ou que le 11 septembre (une insulte aux
3000 personnes qui ont perdu la vie dans les deux tours). Et ils
accusent Donald Trump lui-même de l’avoir incitée et soutenue.
Il ne s’agit
pas de minimiser l’inacceptable effraction violente du Capitole mais de
souligner l’hypocrisie flagrante de la gauche, ses mensonges odieux et
ses exagérations à propos du 6 janvier
Mais si cette rhétorique hystérique et hyperbolique était vraie,
pourquoi la gauche a-t-elle jugé nécessaire de mentir autant sur ce qui
s’est passé ou ne s’est pas passé ? Oui, Trump a tenu un meeting à
proximité du Capitole le 6 janvier avec des milliers de partisans, alors
que la session conjointe du Congrès était prête à confirmer les
résultats de l’élection. L’objectif de ce rassemblement était de
convaincre les Républicains du Congrès de se joindre aux Républicains
qui avaient prévu de contester la certification des résultats dans
certains États qui étaient potentiellement basés sur des votes
frauduleux. Cela permettrait de forcer au moins une discussion et un
débat au sein du Congrès, ce qui est légal selon la Constitution.
Ce que les médias ne vous diront pas, c’est que de nombreux Démocrates
ont également contesté les résultats des élections présidentielles
passées, y compris celle de 2016 où Trump a battu Hillary Clinton.
L’opposition des Démocrates étaient basée sur les accusations – que l’on
sait maintenant fausses – selon lesquelles Trump aurait volé
l’élection grâce à une prétendue connivence avec la Russie. Un mensonge
que les Démocrates ont maintenu pendant toute la présidence de Trump et
jusqu’à aujourd’hui. L’objectif de Trump était donc simplement de
montrer aux Républicains du Congrès combien il était soutenu par le
peuple américain. Toute violence visant à perturber le processus du 6
janvier ne servait pas du tout ses intérêts. Il est prouvé que Trump a
appelé ses partisans à marcher « pacifiquement et patriotiquement » vers
le Capitole. Pourtant, il y a eu des violences qui ont bien perturbé le
processus. Après que Trump a demandé à tous les émeutiers de quitter le
Capitole et que les sénateurs et les membres du Congrès sont revenus,
ces derniers ont immédiatement demandé une certification des votes de
tous les États, sans discussion. Biden a été confirmé.
Comme la plupart des Républicains, je suis de l’avis que Trump n’est pas
intervenu assez rapidement et avec assez de force, pour demander aux
émeutiers de cesser. Mais ses détracteurs vont jusqu’à répandre un
mensonge à ce sujet. Liz Cheney, représentante républicaine pour le
Wyoming, opposée à Trump, est la vice-présidente de la commission
d’enquête sur les événements du 6 janvier. La fille de Dick Cheney prétend que Trump est
resté sans faire de déclaration pendant 187 minutes (plus de trois
heures), tandis que les événements se déroulaient au Capitole. Les
médias ne vous diront pas que c’est un mensonge et que les faits le
prouvent. La chronologie des événements montre clairement que la
première déclaration de Trump enjoignant à ses supporteurs de « rester
pacifique et soutenir notre police », a été faite sur Twitter 23 minutes
après l’effraction initiale. Il a envoyé un deuxième tweet 35 minutes
plus tard. Après une heure, il a envoyé un message vidéo demandant à
tout le monde de partir. Cela fait deux déclarations et un message vidéo
en deux heures.
Pas un renversement de gouvernement, plutôt une protestation désorganisée
Les médias vous ont dit que des milliers de Républicains armés et
organisés ont envahi le Capitole pour tuer des politiciens et renverser
le gouvernement. Les médias ne vous diront pas qu’il s’agissait en fait
de centaines de patriotes frustrés qui sont entrés bêtement dans le
Capitole, en suivant un groupe d’instigateurs violents. Aucun des
manifestants n’a été trouvé avec une arme à feu sur sa personne. De
nombreux témoins disent même que certains policiers auraient ouvert les
portes de l’intérieur pour laisser entrer les manifestants, comme on
peut le voir dans de nombreuses vidéos où la police escortait en fait
les manifestants dans les couloirs.
Les médias vous ont ensuite dit que des émeutiers républicains avaient
provoqué la mort de cinq personnes. Ils vous ont dit que l’une de ces
cinq personnes était un agent de la police du Capitole qui a été attaqué
par la foule et battu à l’aide d’un extincteur. La vérité est sortie
bien plus tard : il n’y a jamais eu d’attaque avec un extincteur et le
policier est décédé le lendemain de causes naturelles, ce qui a été
confirmé par sa famille. Trois des quatre autres décès concernaient des
partisans de Trump qui sont également morts de causes naturelles, comme
des crises cardiaques. La cinquième et dernière personne était également
une partisane de Trump, la seule victime abattue ce jour-là, et par un
officier de police du Capitole. Une ancienne combattante de l’Armée de
l’air, elle s’appelait Ashli Babbitt. Elle n’était pas armée et était
vêtue d’un drapeau américain. Le policier n’a jamais été reconnu
coupable d’un crime et a été libéré. Très malavisés, les supporteurs Républicains qui ont décidé de suivre
les instigateurs du crime ont pris une mauvaise décision ; ils
n’auraient pas dû se trouver à l’intérieur du Capitole, mais ils
n’essayaient pas de renverser le gouvernement et Ashli Babbitt ne
méritait pas d’être abattue de sang-froid.
Les Américains ont besoin d'une enquête et de réponses honnêtes
Au cours de l’année écoulée, de nombreuses enquêtes (principalement
menées par des Républicains), accompagnées de vidéos et de déclarations
de témoins ont maintenu que certains des principaux instigateurs (pas
tous) étaient des imposteurs anti-Trump qui se faisaient passer pour des
supporters MAGA. Les vidéos en question sont facilement accessibles sur
des sites web de droite. Apparemment, les instigateurs filmés
n’auraient jamais été arrêtés par le FBI. Je n’affirme pas qu’il
s’agissait d’imposteurs anti-Trump, mais le peuple américain mérite des
réponses aux questions suivantes : qui étaient vraiment les instigateurs
de l’effraction ; pourquoi a-t-on dit aux policiers de se retirer et de
ne pas l’empêcher ; et pourquoi la Garde Nationale n’était-elle pas en
place pour soutenir la police ? Toute personne qui soulève ces
questions est immédiatement dénoncée comme un dangereux complotiste
d’extrême droite.
725 arrestations, aucune pour insurrection, pour sédition ou pour terrorisme
Selon le site officiel du ministère de la Justice (DOJ), 725
personnes ont été arrêtées et inculpées dans le cadre de l’effraction du
Capitole. Cela a nécessité une chasse à l’homme massive dans les 50
États par le FBI, car une attaque contre un bâtiment fédéral est
considérée comme un crime fédéral. Alors que plus de 600 personnes ont
été accusées de simple intrusion, selon le site Web du DOJ,
« au
moins 225 prévenus ont également été accusés d’agression, de résistance
ou d’entrave à des officiers des forces de l’ordre, environ 10 personnes
ont été arrêtées pour avoir agressé un membre des médias ou détruit
leur équipement, et au moins 275 prévenus ont été accusés d’obstruction,
ou de tentative d’obstruction, d’une procédure officielle dans une
intention malicieuse. »
Un petit détail : pas une seule personne n’a été accusée de sédition,
d’avoir cherché à renverser le gouvernement ! À ce jour, seuls 70
prévenus ont été condamnés à des peines d’un maximum de cinq ans. Les
accusations les plus graves d’obstruction sont passibles de peines
maximales allant jusqu’à 20 ans de prison.
Conditions de détention anti-américaines qui rappellent le "goulag"
Environ
80 autres accusés sont détenus dans une prison "temporaire" à
Washington dans l'attente de leur procès, et beaucoup y sont depuis
près d'un an. Les médias ne vous diront pas de quelle façon ils sont traités.
Il est rapporté que cette prison est extrêmement mal entretenue. Des
politiciens républicains ont récemment insisté pour les voir et, après de nombreux refus, ont
finalement été admis. Ils ont qualifié les conditions des prisonniers de scandaleuses. "Ils ont été battus par les
gardiens", a
déclaré la représentante Marjorie Taylor Greene, Républicaine de Géorgie, le 7 décembre. "Ils sont traités de suprématistes blancs. On leur refuse les
services religieux, les coupes de cheveux, le rasage et la possibilité
de se couper les ongles. Ils n'ont pas le droit de passer du temps avec
leurs avocats, ils n'ont même pas le droit de voir leurs familles et de
recevoir la visite de leurs familles. On leur refuse la liberté sous
caution et ils sont détenus sans caution. Beaucoup de ces personnes
n'ont jamais été accusées d'un crime auparavant. Certains d'entre eux
sont des anciens combattants. Et leur traitement est incroyable."
Aucune comparaison avec les dégâts et les décès provoqués par les Black Lives Matter et les Antifa en 2020
Suite à l’attaque du Capitole, il y aura des centaines de procès en 2022
et certainement jusqu’en 2024. Pourtant, les trois mois d’émeutes en
2020 provoquées par Black Lives Matter et les antifa ont vu commettre
des crimes comparables et même pires, mais leurs auteurs ont souvent été
libérés sous caution grâce à des fonds auxquels des politiciens
démocrates ont contribué, y compris la vice-présidente, Kamala Harris.
Pendant trois mois, BLM et les antifa sont à l’origine de près de 570
émeutes violentes, dans 220 lieux aux États-Unis, provoquant la mort de
plus de 30 citoyens américains dont au moins un policier en retraite et
blessant plus que 2000 autres agents.
En termes de dommages matériels,
le Capitole a vu 1,5 million de dollars de dégâts, tandis que les
émeutes BLM/antifa sont responsables de dégâts valant 2 milliards de
dollars (les émeutes les plus coûteuses de l’histoire des États-Unis,
selon une étude de l’université de Princeton). Parmi ces émeutes
BLM/antifa, une attaque soutenue de quatre mois contre un bâtiment
fédéral à Portland, dans l’Oregon. Le palais de justice fédéral a été
incendié et endommagé. Comme l’attaque du Capitole, ne s’agit-il pas
d’un crime fédéral ? Lorsque le gouverneur démocrate a finalement
autorisé Trump à envoyer la Garde nationale, les émeutiers ont tenté de
mettre le feu au bâtiment alors que la Garde était encore à l’intérieur.
Les politiciens démocrates ont critiqué la Garde nationale et l’ont
comparée aux « Sturmtruppen » nazis. Jamais, pendant les trois ou
quatre mois d’émeutes contre des Américains ordinaires et un tribunal
fédéral, les Démocrates n’ont dit que notre démocratie était attaquée.
Avec les médias qui les soutiennent, ils ont répété le mensonge selon
lequel il s’agissait principalement de « protestations pacifiques ». Il
ne s’agit pas de minimiser l’inacceptable effraction violente du
Capitole mais de souligner les deux poids deux mesures et l’hypocrisie flagrante de la gauche, ses
mensonges odieux et ses exagérations à propos du 6 janvier, non
seulement afin d'accuser Trump de terrorisme domestique mais aussi tous les
partisans de Trump.
Un comité politiquement biaisé s'apprête à dénoncer les Républicains comme des "insurgés"
Nous attendons donc maintenant le rapport de la commission spéciale de
la Chambre des représentants sur « l’insurrection » du 6 janvier,
dirigée par des démocrates. Comme la plupart des Américains, je serais
heureux de voir une enquête vraiment bipartisane, transparente et
approfondie sur les événements du 6 janvier. Malheureusement, dans le
contexte actuel de polarisation politique du Congrès, ce n’est pas
possible. La commission spéciale est orientée politiquement contre Trump
et les Républicains. Son verdict est prédéterminé, son objectif étant
de condamner Trump (une fois de plus) et d’essayer de le mettre en
prison.
Les preuves sont accablantes. Lorsque la commission a été constituée en juin 2021, la
présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, devait choisir
huit Démocrates et le leader de la minorité républicaine, Kevin
McCarthy, cinq Républicains. Lorsque McCarthy a soumis ses cinq noms,
Pelosi a pris la mesure sans précédent d’en refuser deux qui étaient des
partisans déclarés de Trump. Elle les a refusés pour avoir diffusé de
prétendues « fausses informations », car bien sûr, seule Nancy Pelosi
est l’arbitre de la vérité. En fait, elle a refusé tout Républicain qui,
selon elle, ne serait pas d’accord avec les conclusions des démocrates.
McCarthy a donc retiré les cinq républicains en signe de protestation en
disant qu’il ne voulait pas faire partie d’une commission politique
bidon. Pelosi a ensuite pris une autre mesure sans précédent en
demandant à deux Républicains notoirement anti-Trump, Lynn Cheney et
Adam Kinzinger, de rejoindre la commission, afin de pouvoir la qualifier
de « bipartisane ». Cheney et Kinzinger ont tous deux voté pour la
destitution de Trump. Ils ont naturellement accepté et la fille de Dick Cheney a même été
nommé vice-présidente. Tous deux ont été mis à l’écart par le Parti
républicain dans son ensemble et surtout dans leurs États respectifs.
McCarthy a promis de mener sa propre enquête en parallèle.
Malheureusement, il reste de nombreuses questions qui n’ont pas reçu de
réponses honnêtes et transparentes. Les démocrates continueront à
qualifier tous les partisans de Trump d’« insurrectionnels » pour tenter
de détourner l’attention générale des échecs de l’administration
Biden/Harris.
Les démocrates et les
républicains anti-Trump vont donc étirer cette imposture politique en la
faisant passer pour un comité bipartisan tout au long de l'année 2022
et au-delà, dans l’espèrent que cela les aidera lors des élections de
novembre 2022.
Mais aucune propagande politique, aucune commission bidon, aucun
mensonge médiatique ne pourra jamais masquer les dysfonctionnements
d’une telle administration.
Prenons des mesures pour
ne plus jamais permettre une atteinte à la capitale, pénalisons les
vrais responsables, et commençons à nous concentrer sur la réduction de
l'inflation, la protection de nos frontières, la réduction de la
criminalité ainsi que le soutien à notre police, la fin du COVID et le retour
au leadership mondial. Voilà une résolution pour la nouvelle année !
Dans un entretien avec Ying Huang de New Tang Dynasty Télévision, Évelyne Joslain passe une heure à répondre à la question, Est-ce que Dieu a lâché l'Amérique ? New Tang Dynasty Télévision
est la plus grande chaîne internationale chinoise indépendante, basée à
New York, qui diffuse ses programmes à plus de 100 millions de
personnes dans le monde. En France NTD TV est accessible gratuitement sur les canaux suivants : Orange 548, FREE 799, SFR 921, Bouygues 802.
Les Français ont commémoré deux évènements cette semaine : le 40ème anniversaire de l'élection de François Mitterrand et le 200ème annniversaire de la mort de Napoléon, l'empéreur dont la carrière est allé de la Corse à Waterloo et l'île de Sainte-Hélène…
Mise à jour : Effectivement, le Conseil d’État justifie les crachats de la décadence contemporaine en défendant la "liberté d'expression" de France Inter d'affrimer que « Jésus est pédé »
… le 10 mai 1981 intervient la « rupture avec le capitalisme » voulue
par les socialistes français, dirigée par François Mitterrand. Alors
qu’en Grande-Bretagne et aux Etats-Unis, Thatcher et Reagan lancent des
réformes libérales, Mitterrand applique à la France, avec les
communistes, le Programme commun concocté par le « sherpa » Jacques
Attali, qui étatise l’économie entière avec des conséquences dramatiques
pour le pays et pour les Français.
Le socialisme mitterrandien : trois dévaluations, un million de chômeurs en plus et baisse du pouvoir d’achat
Les effets de cette nationalisation de l’économie se sont fait sentir
dès le début de l’année 1982. De 1981 à 1984, le nombre de chômeurs
réels a augmenté de près d’un million ; le franc a perdu 100 % de sa
valeur par rapport au dollar et 50 % par rapport au mark. Jacques
Delors, alors ministre de l’Economie, a été obligé de dévaluer trois
fois notre monnaie. L’endettement extérieur de la France est monté à
environ 80 Mds de dollars et, pour la première fois depuis la guerre, le
pouvoir d’achat réel moyen a baissé.
Dans le domaine de l’éducation, le fameux rapport Legrand (1983)
achève une funeste mission, celle de détruire l’école. En partant du
postulat qu’un bon élève ne peut provenir que d’une catégorie sociale
« privilégiée », il a été décidé d’instaurer l’égalitarisme dans les
rangs « en rendant impossible la mise en évidence de la supériorité
intellectuelle ». On en paye encore le prix. L’éducation nationale,
malgré des budgets énormes, produit des générations de jeunes
semi-illettrés condamnés au chômage longue durée.
L’arrivée de Mitterrand au pouvoir, c’est aussi, entre autres, les
taxes sur l’essence et sur le téléphone, l’impôt sur les magnétoscopes
instauré par M. Chevènement, à l’époque ministre de l’Industrie, ou bien
les restrictions des voyages à l’étranger. Car, d’après Max Gallo, à
l’époque porte-parole du gouvernement, « cette mesure ne gêne que les
16 % de la population qui ont les moyens d’en faire ». Quel mépris pour
les Français, quelle incompréhension du monde ! Et quel manque de flair…
Magouilles, affaires, courtisans : Mitterrand se paye sur la bête, c’est-à-dire sur les Français
Mai 1981, c’est aussi l’Etat culturel de Jack Lang, l’argent public
distribué à tout-va, la réforme Savary, l’étatisation complète de
l’Université et de la recherche. C’est l’Etat mégalomane qui devient
obèse : un million de fonctionnaires supplémentaires en trois ans.
C’est la période des magouilles et des affaires. « A la confiscation
politique du pouvoir, encore aggravée par rapport à l’égocentrisme
gaullien, il [François Mitterrand] ajouta la confiscation financière de
l’argent public et les profits mal acquis, dus à la corruption et à la
plate délinquance, sous haute protection de l’Etat », écrit
Jean-François Revel dans ses Mémoires.
Courtisans, prébendes, pratiques
mafieuses, l’Etat socialiste se dote de tous les attributs d’un Etat
voyou. Pour Revel, Mitterrand et ses acolytes « établirent et
enfoncèrent dans les replis les plus intimes de la chose publique un
régime de concupiscence, de dilapidation et de corruption, déshonneur de
ces temps par ailleurs ‘’tellement infectés et souillés par
l’adulation’’, comme dit Tacite (Tempora illa adeo infecta et adulatione sordida).
Jamais président de la République française ne se vautra avec autant de
placide vulgarité et de tranquillité goulue que [Tonton] dans les
avantages et commodités de sa fonction pour ses plaisirs personnels et
ceux de ses parasites, flatteurs et courtisans. »
… La France « fête » le 10 mai une période très sombre de son histoire
dont elle subit encore les méfaits. Et que beaucoup continuent
d’encenser. Les socialistes français restent sous l’emprise du marxisme
économique dogmatique. Le nez dans l’évidence, ils la nient toujours.
Les faits ne mentent jamais. C’est ce que Mitterrand et les socialistes
n’ont jamais voulu savoir.
Lord Sumption … a … fait valoir que les gouvernements utilisent le virus à des fins politiques, notant :
« Ils ont constamment essayé de maintenir que le virus est sans discrimination alors qu’il est parfaitement bien établi qu’il affecte principalement les personnes présentant des vulnérabilités identifiables, en particulier les personnes âgées. »
Je suis loin de partager toutes les analyses d’Éric Montana, mais je
dois avouer que son dernier article sur la crise sanitaire résume
parfaitement le machiavélisme de Macron, qui a enfourché la crise du
Covid de la façon la plus diabolique qui soit, pour en finir avec celle
des Gilets jaunes.
Montana cite Christophe Barbier, pourtant habituellement peu critique à l’égard de Macron, qui déclare que
“L’angoisse a été organisée par l’administration et le pouvoir
politique pour que les gens se tiennent à carreau. Et cela a marché !”
Pour Montana, les défilés chantants n’ayant produit depuis deux ans
que des blessés et des éborgnés, sans obtenir la moindre conquête
sociale, c’est plutôt une insurrection qui se profile à l’horizon.
Oui, le pouvoir manipule bien le peuple en faisant durer cette pandémie par refus de la traiter.
N’importe quel généraliste sait très bien qu’un simple traitement de
48 heures, prescrit dès les premiers symptômes, évite dans 99 % des cas
une entrée à l’hôpital.
Mais Macron et ses sbires préfèrent faire passer les plus grands
virologues et infectiologues mondialement reconnus pour de dangereux
charlatans.
Oui, nous sommes bien soumis à une dictature qui interdit aux médecins desoigner, au mépris le plus total du serment d’Hippocrate.
Sondages truqués, qui prétendent que le peuple adhère à la politique démentielle menée par l’exécutif.
Car en réalité, jamais un Président n’a été aussi impopulaire que
Macron. Le désastre électoral de la Macronie lors des municipales en est
la preuve. Et c’est pour cette raison que les régionales seront
repoussées, afin d’éviter une seconde débâcle au camp présidentiel.
Nous sommes abreuvés de mensonges par des médias aux ordres,
qui appartiennent tous aux puissants qui ont propulsé Macron à l’Élysée.
C’est l’apothéose dans la désinformation. Plus personne ne croit à la parole politique, ni à celle de la presse.
Un sondage de 2020 montrait que 91 % des Français ne faisaient plus
confiance au gouvernement. Mieux vaut donc publier des sondages truqués
avec des instituts acquis à Macron !
Mais quand un dictateur, soutenu par le grand patronat et la haute
finance, dispose en outre de la presse et de la justice acquises à sa
cause, il peut tout se permettre. On l’a vu avec la scandaleuse affaire
Benalla !
On ne soulignera jamais assez l’odieuse diabolisation orchestrée à
l’encontre des Prs Raoult, Péronne, Toussaint et bien d’autres.
On ne soulignera jamais assez les conflits d’intérêts entre certains médecins macronistes et les labos.
Oui, le pouvoir nous a imposé sa dictature criminelle en refusant de soigner les patients.
Oui, le fait d’euthanasier nos vieux, parfois interdits d’hôpital faute de place, fut bien un crime contre l’humanité.
Oui, nos vieux sont morts dans l’abandon le plus total, sans leur famille et enterrés dans l’anonymat.
Oui, Monsieur Montana, tout cela fut bel et bien dégueulasse et s’il y
a encore une justice dans ce pays, les responsables de cette politique
d’épouvante devront en payer le prix fort. Aucun crime ne peut rester
impuni.
Les plaintes pour homicide volontaire s’accumulent. Nous verrons
combien seront prises en compte dans ce pays qui a perdu, durant des
mois, toute trace d’humanité.
En attendant, nous approchons des 100 000 morts, alors que les
traitements existent et que les médecins les plus courageux les
prescrivent.
Certains ont déjà sauvé des centaines de patients, guéris en 48 heures.
Combien de morts aurions-nous pu éviter avec le protocole Raoult ? 50 000 ? davantage ?
C’est donc bien à une boucherie qu’a conduit la politique diabolique
de Macron, en interdisant aux médecins de soigner. Un crime de masse
orchestré par l’État, ni plus ni moins. Et ce n’est pas fini.
? davantage ?
C’est donc bien à une boucherie qu’a conduit la politique diabolique
de Macron, en interdisant aux médecins de soigner. Un crime de masse
orchestré par l’État, ni plus ni moins. Et ce n’est pas fini.
Après avoir permis au gouvernement de créer un précédent en assignant de facto toute la population à résidence sur un coup de tête, attendez-vous à ce que cette politique soit répétée encore et encore avec des justifications différentes qui n’ont rien à voir avec le COVID-19.
Comme nous l’avonssoulignéprécédemment, l’une de ces justifications sera le réchauffement climatique causé par l’homme, et les assignations à résidence devraient devenir une réalité régulière.
Beaucoup a été dit et
écrit, très rarement avec justesse. Dans leur très grande majorité, les
journalistes, correspondants aux Etats-Unis ou experts se sont comportés
plus comme des militants anti-Trump que comme des analystes neutres et
lucides …
… La victoire en novembre 2016 a été suivie d’un déferlement de
critiques et de haine de la part des grands médias américains – The New
York Times, Washington Post, CNN – qui ont d’abord annoncé
l’instauration de la dictature fasciste en Amérique et, par la suite,
n’ont eu de cesse de rendre Trump coupable de tout ce qui était négatif
dans le pays. De leur côté, les Démocrates ont inventé l‘affaire de la
collusion russe en soutenant que sa victoire était due à une
intervention étrangère, en l’occurrence, russe. On l’a oublié
aujourd’hui, mais les Démocrates ont toujours contesté son élection et,
on le sait maintenant, cette affaire a été inventée lors d’une réunion
dans le bureau ovale en présence d’Obama, de Biden, de Hillary Clinton
et de certains responsables du FBI qui ont été dupés. La justice
enquête, il faut espérer que les coupables soient démasqués. Les mêmes
Démocrates n’ont pas hésité à lancer une procédure d’impeachment contre
lui avec des arguments basés sur un témoignage anonyme et un coup de fil
au président ukrainien qui ne tenaient pas debout, comme l’avait écrit
dès le début le Wall Street Journal. Ironie de l’Histoire, les éléments
fournis par le portable du fils Biden pourraient constituer des preuves
beaucoup plus solides contre le président Joe Biden…
L’Amérique sous Trump, non seulement n’est pas devenue une dictature
fasciste, mais a eu droit aux plus importantes réformes économiques et
fiscales depuis Reagan qui avait mis trois ans pour réformer la
fiscalité. Trump l’a fait en quelques semaines. Son programme « Jobs Act
et Tax Cut » de 2017 prévoit, entre autres, la baisse de l’IS de 35 à
21 %, l’institution d’une taxe de 15% sur les profits réalisés à
l’étranger, la réduction des niches fiscales et la suppression de la
moitié des pages du Code des réglementations. Nous n’allons pas revenir
en détail sur ces mesures, nous l’avons déjà fait plusieurs fois dans
nos articles disponibles sur le site de l’IREF. Les déréglementations
faites durant ces années ont été historiques et ont permis
l’assouplissement de la finance américaine, l’envol énergétique du pays
avec le pétrole et le gaz de schiste, l’essor des génériques et la
baisse des prix des médicaments, et ont donné encore plus de libertés
aux entrepreneurs américains. L’économie américaine ne s’est donc pas
écroulée, comme l’avait très mal prévu le prix Nobel Paul Krugman. Elle a
fait un véritable bon en avant à partir de 2018 et jusqu’au début de la
pandémie en mars 2020. Bien sûr, les détracteurs de Trump ont affirmé
qu’il ne s’agissait que d’une continuité après la période « faste »
d’Obama. Sauf que l’économie avait ralenti en 2014 et 2015 et que Trump a
cassé les mesures prises par Obama, surtout en ce qui concerne la
fiscalité et les réglementations environnementales.
La vérité est que les résultats économiques sous Trump sont
impressionnants et étonnent même ses adversaires. En septembre 2020,
deux mois seulement avant les élections, le Census Bureau a publié des
chiffres jamais vus mais, malheureusement, occultés par la crise du
Covid et la mauvaise foi des médias qui ont fait tout ce qui leur était
possible pour les cacher à l’approche des élections. Début 2020, juste
avant la Covid, le revenu médian des ménages américains avait atteint 68
700 dollars (cf. graphique), en hausse de 6,8 % par rapport à l’année
2018. Après inflation, ces revenus ont atteint leur plus haut niveau
depuis 1967. Cette augmentation du revenu médian est presque 50 % plus
élevée que celle de la présidence d’Obama et elle a profité surtout aux
minorités. Grâce à la politique économique de Trump, plus de 4 millions
de personnes sont sorties de la pauvreté qui a chuté à son niveau de
1959, principalement pour les Noirs dont le taux de pauvreté n’a jamais
été aussi bas.
La crise de la pandémie a aussi occulté les records de la Bourse et
les résultats sans précédent de Trump en politique internationale (grâce
aussi à un excellent Mike Pompeo), en particulier au Moyen Orient où,
malgré ou grâce au déménagement de l’ambassade américaine à Jérusalem
ainsi qu’à sa volonté, les progrès vers la paix ont été remarquables
avec les accords conclus entre Israël et plusieurs pays arabes. Chose
inimaginable ces 50 dernières années. Il a aussi eu raison de se retirer
des Accords de Paris et du Traité avec l’Iran. Il a nommé trois juges
(certaines victimes d’attaques ignobles de la part des Démocrates et des
médias) à la Cour suprême et 54 juges d’appel. Trump a prononcé
d’importants discours contre le socialisme et le progressisme. Il a eu
le courage de s’opposer à la Chine et de soutenir les défenseurs de la
liberté de Hong Kong.
Les contestations autour des résultats de la présidentielle, et surtout
l'envahissement du Capitole le 6 janvier dernier à Washington, a exhibé
les fractures idéologiques béantes au sein du Parti républicain. Les
élus et un appareil militant toujours plus intransigeant incarnent deux
droites irréconciliables... auxquelles les urnes interdisent de
divorcer.
"Ça fait 40 ans qu'on entend ça. En fait, on entend ça à chaque
victoire des démocrates. Il y a vraiment un grand sens du mélodrame chez
eux".
Qu'on se le dise: interrogé par BFMTV.com, Erik Svane, membre des Republicans Overseas, ne croit pas à une explosion du Parti républicain entre pro et anti-Trump.
« Ceux qui votent ne décident de rien, ceux qui comptent les votes décident de tout. »
Cette citation attribuée à Joseph Staline a-t-elle traversé l’Atlantique en novembre 2020 ?
Au milieu du silence assourdissant des médias mainstream aux
États-Unis comme en Europe, les actions publiques, civiles et
judicaires se multiplient dans les états-clés pour faire la lumière sur
les résultats des élections américaines.
Mercredi 25 novembre, la superlawyer (avocate d'exception)Sidney Powell représentant un collectif de Républicains a déposé une poursuite judiciaire devant le tribunal fédéral de Géorgie contre le gouverneur Brian Kemp et le secrétaire d’état Brad Raffensperger, responsable des élections. Cette plainte de 104 pages dénonce les fraudes massives advenues
durant les élections générales de 2020 organisées dans l’état et
contient des preuves certaines et tangibles, notamment de 96
600 votes par correspondance qui ont été comptabilisés mais n’ont pas
été enregistrés comme ayant effectivement été reçus par les bureaux de
vote. L’avocate demande l’annulation de ces bulletins. La fraude la
plus inquiétante dénoncée également dans la plainte concerne la
manipulation des résultats par les logiciels des machines de vote
Dominion, programmés pour assurer l’élection du candidat démocrate et
opérés par des acteurs domestiques et étrangers.
Le même jour, l’avocate a déposé une action en justice similaire auprès du tribunal fédéral du Michigan,
contre la gouverneure Gretchen Whitmer et la secrétaire d’état Jocelyn
Benson, alléguant aussi de fraudes massives de deux types, les fraudes
dites « traditionnelles » et la manipulation des logiciels électoraux
pour favoriser systématiquement Joe Biden.
En conséquence, Twitter a suspendu le compte de Sidney Powell
pendant 12 heures et bloqué l’accès à son site permettant des dons en
ligne pour financer les actions en justice en cours. Alors que Jack
Dorsey, CEO de Twitter, a affirmé lors de sa récente audition au Sénat,
ne pas influencer les élections américaines par des actes de censure…
Le même jour encore, Rudy Giuliani, avocat de l’équipe électorale de Donald Trump a organisé une audition publique avec les représentants de l’état de Pennsylvanie
sur le déroulement des élections. Durant ces auditions, plusieurs
observateurs ont témoigné avoir été mis dans l’impossibilité d’observer
correctement le dépouillement des bulletins de vote. Un spécialiste du
renseignement et de cyber sécurité, le colonel Phil Waldron, a confirmé
la capacité de manipuler les logiciels des machines à voter utilisées
durant ces élections, comme cela a été fait au Venezuela et en
Argentine. Il a expliqué que les anomalies de pointes du nombre de votes
enregistrées pour Joe Biden dans un temps très court ne sont pas
possibles dans des circonstances normales. Ces pics informatiques
réapparaissent à plusieurs reprises dans les décomptes des voix de
Pennsylvanie et comptabilisent plus de 570 000 votes pour Biden, et
moins de 3200 pour Trump.
Si les résultats s’inversent uniquement dans ces trois états
du fait de ces fraudes, Donald Trump dépasse largement les 270 votes de
grands électeurs nécessaires pour gagner l'élection présidentielle.
Mais les fraudes ne s’arrêtent pas là !
Ancien directeur de la stratégie de la campagne de Trump en 2016,
Matt Braynard a immédiatement douté des résultats de l’élection
présidentielle de 2020. Quelques jours après l’élection, ce spécialiste
des data rassemble une équipe pour analyser les votes suspicieux dans 6
états-clés. L’équipe analyse et croise les données concernant 1,25
millions de votants. Elle les contacte par téléphone, message ou mail et
fait alors une découverte majeure : les votants ayant signalé leur
changement d’adresse à la Poste suite à leur déménagement dans un autre
état ont quand même voté dans leur état précédent. Les chiffres sont
astronomiques : 138 221 votants en Géorgie, 51 302 au Michigan, 26 673 dans le Wisconsin, 27 271 dans le
Nevada, 19 997 en Arizona, 13 671 en Pennsylvanie ! La quantité de
bulletins contestables dépasse le différentiel entre les deux candidats
dans au moins 3 états, affirme Braynard, membre du Voter Integrity Project, de quoi retourner facilement - une fois de plus - le résultat de l‘élection présidentielle.
Pour s’assurer de la tournure des élections, les Big Tech -
principalement Google - ont influencé les électeurs en manipulant les
contenus répondant à leurs recherches en ligne.
Depuis 2016, le Dr. Robert Epstein, chercheur en comportement humain à l’AIBRT, conduit une large étude sur le rôle des Big Tech dans
les élections. Ce projet rassemble 733 citoyens de différents
états-clés enregistrés sur les listes électorales, un panel comprenant
démocrates, républicains et indépendants. L’équipe de recherche
d’Epstein a observé et analysé pendant des semaines les comportements en
ligne de ces citoyens, avant l’élection et jusqu’au jour de l’élection.
L’observation des messages et contenus reçus par ces citoyens démontre les biais flagrants introduits par Google :
les citoyens démocrates ont eu droit à une page d’accueil spécifique
les incitant à aller voter, alors que les républicains n’ont pas reçu
cette invitation. Là encore les Big Tech, devenues machines de propagande, font tourner leurs algorithmes et leur big data pour forcer les votes dans le sens qui leur convient. D’après
les calculs de Robert Epstein, Google a ainsi contribué à influencer au
minimum 6 millions de votants vers le candidat libéral.
Cette censure est mise en œuvre non seulement par Google mais aussi par Facebook et Twitter.
Les auditions en cours auprès du Sénat américain qui se sont
poursuivies ces dernières semaines visent à le démontrer. Le sénateur
Ted Cruz est persuadé que Google, l’entreprise la plus puissante des
USA, influence les élections en manipulant les résultats de recherche,
et en censurant systématiquement les conservateurs et les actions du
Président Trump. Il accuse Jack Dorsey, patron de Twitter, plateforme de
distribution d’informations, d’avoir censuré les articles du New York
Post, un des plus anciens journaux américains, qui relataient les affaires
fort lucratives menées par Hunter Biden au nom de son père en Ukraine,
en Russie et en Chine. Cette découverte aurait dû être relayée par les
médias avec des conséquences désastreuses pour le candidat Biden,
soupçonné de corruption. Cela n’a pas été le cas : Google et les
plateformes Twitter et Facebook ont censuré toute publication sur ce
sujet sensible. Cette censure constitue une violation de la loi fédérale
et du Premier amendement de la Constitution qui protège la liberté
d’expression.
Les instituts de sondage eux-mêmes ont été manipulés, prédisant une « vague bleue ».
En fait c’est plutôt d’une vague rouge que témoigne cette élection. Il
est d’autant plus remarquable que malgré cette censure systématique des
médias comme des plateformes en ligne, les recours et dépôts de plainte
pour fraudes massives conduisent de plus en plus à mettre en lumière la
victoire du candidat républicain. Que l’on soit anti ou
pro-Trump, si l’on respecte et applique les principes démocratiques, il
semble probable que le candidat Trump l’emporte, et l’emporte largement.
La chaîne France 24 a fait un reportage sur des Américains pro-Trump qui vivent dans la Région Parisienne…
Ils vivent depuis des années en France où le
président américain Donald Trump est très impopulaire et où leurs
opinions conservatrices sont loin d’être majoritaires. Refus de l’État
providence, contrôle de l’immigration, tensions avec l’Europe… À
quelques jours de l’élection présidentielle qui opposera Donald Trump à
Joe Biden, les Américains pro-républicains résidant à Paris expliquent
pourquoi l’actuel locataire de la Maison Blanche a leurs faveurs.
Alors que Donald Trump et son épouse ont rejoint les rangs des infectés du Covid-19, une étude approfondie dudit Coronavirus — et des diverses réactions des gouvernements du monde entier — ne peut aboutir qu'aux sept points majeurs suivants, que je considère comme concluants et définitifs.
1) La question primordiale en ce qui concerne le Covid-19, c'est : A) si nous faisons face à l'une des redoutables pandémies historiques, telles que la Mort Noire du Moyen Âge, la grippe espagnole de 1918, ou la peste qui ravagea Athènes en 430 av. J-Chr. ; ou B) si nous avons affaire à l'une des épidémies régulières, telles celles de 2009, de 2002, de 1968, de1957, et de 1889 — qui, étant plus communes, serait l'explication la plus logique (et
qui semblent par ailleurs provenir pour la plupart, sinon toutes, de la
Chine) — où aucune intervention gouvernementale n'a été prise et qui se
sont terminées dû au fait que les populations diverses ont acquis
l'immunité, ce qui est précisément grâce au fait que… aucune intervention
gouvernementale n'a été prise (dans ce cas, s'abstenir d'intervenir
équivaut presque à une vaccination, ce qui suggère par ailleurs que
porter des masques n'est rien sinon contre-productif).
C'est ici qu'intervient une partie de la population, surtout les politiciens, les bureaucrates et les autres élites, qui affirment le besoin d'agir, la nécessité de se restreindre, l'obligation de porter des masques.
2) Le seul et unique problème avec cette attitude, c'est qu'il n'y a rien qui porte à penser que le virus de Wuhan est pire que, voire autre que, l'une des épidémies normales. Mis à part le fait qu'il s'avère que les statistiques que nous recevions au début de l'année ("457 espagnols morts au cours des dernières 24 heures", "le seuil de mortalité en Italie a maintenant atteint 34.000 âmes", etc) s'appliquaient surtout aux personnes âgés, faibles et malades dans les maisons de retraite (voir le point 4), ces bulletins dramatiques ont complètement disparu — non pas depuis les quatre ou cinq derniers jours, non pas depuis les quatre ou cinq dernières semaines, mais depuis les quatre ou cinq derniers mois…
3) Dans cette perspective, vous souvenez-vous de l'histoire de Sherlock Holmes conernant le chien qui n'a pas aboyé au cours de la nuit ? Les Fake News, ce n'est d'habitude pas les mensonges outrancières, ce sont les férus de mélodrame professionnels dans les médias qui s'abstiennent de faire des reportages sur certains types de nouvelles (ou qui les minimisent le plus possible) — notamment les infos qui sont… positives.
Cher lecteur, réfléchis : Durant ces derniers neuf mois, y a-t'il eu un seul pays, une seule ville, où l'on a pu voir des morts dans les rues, et s'horrifier devant des douzaines, des centaines, de corps qui pourrissaient ? A-t'on vu un seul train, une seule rame de métro où il était fréquent de voir un malade du virus râler comme un démon, tituber, et finir par s'écrouler avant d'entrer en convulsions et de vomir ses entrailles (noires) ? Non, n'est-ce pas ?
4) En d'autres mots, la majorité des infectés étaient, et sont, déjà dans les hospices, et si d'aucuns commencent à se sentir mal, ceux-là peuvent choisir d'eux-mêmes de s'isoler (d'entrer en auto-quarantaine, si on veut) ou, si nécessaire, se diriger vers un hôpital (voir le point 6). Accessoirement, ceci est basé sur un concept révolutionnaire : que l'adulte moyen est de fait un être responsable sans grand besoin pour des bureaucrates, des politiciens et/ou un monarque, et sur lequel on peut (si, si) compter pour se comporter avec un minimum de maturité.
5) Maintenant, le monde fait face à une séconde vague du virus chinois (nous allons y revenir), mais les seuls bulletins d'infos que nous recevons, c'est de l'ordre de "1000 nouvelles hospitalisations en France depuis une semaine" ou "558 danois de plus ont attrapé le coronavirus ; deux nouveaux décès." Et pourtant, ces informations continuent à nous faire peur (ou, du moins, nos politiciens) autant qu'avec les bulletins dramatiques de morts au tout début de la pandémie (!) ; et elles continuent de créer autant d'hystérie de masse.
Le mot quarantaine signifie une période d'internement de 40 jours (et pas un jour de plus). Neuf mois après le début de la pandémie, il convient de savoir que jamais dans la langue française n'ont existé des mots ou des expressions tels que centquarantaine (140 jours), ou deuxcentsoixantaine (260 jours)… Et, de toutes les façons, le confinement s'adresse traditionellement aux seuls gens infectés, non pas aux gens en bonne santé…
6) Aujourd'hui, en effet (et cela, rappelez-vous, depuis quatre à cinq mois), pour la vaste majorité des infectés, souffrir du virus ne signifie rien de plus que deux ou trois semaines maximum en quarantaine chez soi (de fait, trois semaines d'internement équivaut à la moitié des 40 jours préscrits, donc on peut conclure que, dans leur sagesse, nos ancêtres ont péché par excès de prudence), comme l'ont fait des gens aussi variés que Tom Hanks, Madonna, Silvio Berlusconi, le Prince Charles, Albert de Monaco, et Greta Thunberg (en ce qui concerne Boris Johnson, une visite à l'hôpital), après quoi les gens retrouvent leur bonne santé. Cela suggère, encore une fois, que le citoyen moyen (en tout cas, que l'Occidental moyen) est quelqu'un qui se comporte de façon responsable et qui fait exactement ce qu'il ferait s'il était infecté durant l'une des précédentes épidémies régulières, s'il souffrait d'une grippe ordinaire, ou s'il attrapait une maladie qu'elle quelle soit — y compris un rhume des plus banaux.
De fait, si le taux de survie du virus est aujourd'hui près de 100%, on est en droit de se demander : à quoi bon tout ce remue-ménage pour chercher un vaccin ?
7) En d'autres termes, il est on ne peut plus clair que A) le virus chinois n'est pas, et n'a jamais été, différent de manière significative de l'une des autres épidémies et que B) nous sommes au milieu soit d'une arnaque globale (nous allons y revenir) soit d'une manifestation de hystérie collective, soit d'une combinaison des deux.
Dans cette perspective, invitons les politiciens et les bureaucrates de tous les pays occidentaux de cesser immédiatement d'exiger de leurs citoyens respectifs de s'habiller comme des clowns ; et, surtout, invitons ces politiciens et ces bureaucrates à mettre un terme immédiat à la déstruction de leurs économies réspectives.
Pour conclure : Offrez aux personnes âgées et à celles dont le système immunitaire est affaibli, la possibilité d'une mise en quarantaine (chez soi ou dans un centre hospitalier) et, en ce qui concerne le reste de la population, brisez leurs chaînes !
Une note finale sur la nouvelle vague de Covid-19 — qui s'est produite, par le plus étrange des hasards et par la plus bizarre des coïncidences, suite à la décision en mai des démocrates américains et du reste des prétendus "experts de la santé" du monde entier, de faire brusquement un virage à 180° en ce qui concerne les masques, la distanciation sociale et le confinement (le tout, rappelez-vous, pour la sécurité des citoyens), et suite à leur décision que les foules gigantesques s'engageant dans des manifestations de masse — en plus des émeutes, des incendies criminelles, des pillages et des renversements de statues — étaient soudainement permises, voire encouragées, si seulement ils s'intégraient dans la lutte héroïque contre le racisme, réel ou présumé. (Oui, vous avez raison, ce sont ces mêmes politiciens qui avaient adopté des règles pour arrêter un pagayeur solitaire au large de la côte de Malibu ou qui avaient ordonné aux hélicoptères de la gendarmerie de survoler les Vosges afin d'infliger des amendes aux randonneurs isolés…)
Il y a une théorie selon laquelle la réponse hystérique au virus de Wuhan (ainsi que "les manifestations à 180°") n'est en réalité autre chose qu'un plan clandestin plus ou moins réfléchi et élaboré des démocrates américains en compagnie du reste des politiciens du monde — dont peu, voire aucun, font eux-mêmes des sacrifices (y a-t'il un seul qui ne continue pas à percevoir son salaire?) — pour affaiblir les économies des États-Unis et de tout l'Occident afin de vaincre Donald Trump en novembre.
Peu importe, cher lecteur, ce que vous ressentez, à juste titre ou non, à propos de Donald Trump ; je vous pose la question suivante : le chef d'un seul pays, fût-il une superpuissance ou non, est-il un tel danger pour l'Amérique et pour le reste du monde que les gens ordinaires à travers la planète, nos concitoyens, nos voisins et nos familles doivent accepter les récessions, les faillites et les nombreux autres types de sacrifice — en plus des émeutes et des pillages — afin de faire tomber ledit chef ?
Dans ce cas, j'ai ce que je crois être une suggestion vraiment extraordinaire à faire (et je pense que cela s'applique si vous êtes citoyen américain, citoyen français ou citoyen de tout autre pays):
En tant que citoyen à qui l'on n'a jamais demandé (avant une élection ou à tout autre moment) si j'acceptais les politiques furtives de nos politiciens (aux États-Unis, ils ne sont pas appelés "nos dirigeants" mais "nos serviteurs") détruisant, directement ou indirectement, l'économie, nos entreprises et nos statues — et s'engageant dans la création d'un appauvrissement de masse au sein de notre peuple, de nos voisins et de nos familles — je dirais que les élites en Amérique (cf. les dirigeants du parti démocrate), en France et ailleurs en Europe pourraient ne pas être tout aussi horribles que le serait prétendument Donald Trump, ils pourraient en fait être bien pires.
Cliquez sur le lien pour entendre l'émission de 80 minutes…
Evelyne Joslain, assistée de Nathalie, reçoit :
Paul Reen, président des Républicains en France
Antoinette Lorrain, vice-présidente des Républicains en France
Erik Svane, chargé des médias pour les Républicains en France
Thème : “Hommage à tous ceux qui ont participé au Débarquement, à l’occasion de son soixante-quinzième anniversaire”
Immédiatement après leur participation à l'émission, les trois invités
s'embarquaient en trois voitures pour la Normandie avec trois ou quatre autres amis afin de participer au 75ème anniversaire du Jour J le lendemain.
Le 15 janvier 2020, le patron d'émission du Libre journal du Nouveau Monde recevait trois invités à Radio Courtoisie pour aborder un “commentaire de l'actualité américaine”.
Cliquez sur le lien pour entendre l'émission d'une heure et demie…
On the RT France channel on Wednesday, two men leaning respectively Republican and Democrat held a heated debate about the 2020 presidential elections
and about whether Donald Trump could be reelected to the White House.
"On s'est bien amusé!" said Erik Svane — "It was a lot of fun!"
Présidentielle américaine de 2020 : Donald Trump peut-il être réélu ?
Christophe
Mesno, avocat, et Erik Svane, membre des Republicans in France,
échangent au sujet de la présidentielle américaine à un an du scrutin et
alors qu’une procédure d’impeachment pourrait empêcher Donald Trump
d’être candidat.
Une
voilée partie assister à une séance plénière du conseil général de
Bourgogne-Franche-Comté en compagnie de son rejeton a été interpellée
avec juste raison par le conseiller Julien Odoul en raison de sa tenue
vestimentaire complètement inadaptée dans l’enceinte même du conseil
régional ! Moi qui croyais que cette honorable institution était laïque
et que tout atteinte à la laïcité y était défendu ! Et bien j’en suis
pour mes frais, comme l’a rappelé la présidente Dufay. Pire, cette même
présidente a eu le culot d’affirmer que la position de cet élu est une
insulte à sa vénérable institution et aux valeurs de la République
française.
ET BIEN MOI JE PENSE EXACTEMENT L’INVERSE, car cette femme
voilée savait très bien ce qu’elle faisait et elle est venue avec son
déguisement moyenâgeux pour provoquer. La
présidente Dufay fait honte à la France en réagissant de la sorte et en
se couchant, comme malheureusement trop de nos compatriotes, devant le
voile et les babouches. Moi je dis STOP ! Y EN A MARRE de toutes ces
provocations ! Ici nous sommes en France et en France, les femmes ont le
droit de se promener en mini-jupes et tête nue. Et si cela ne plaît pas
à toutes ces voilées, il y a dans le monde 58 pays musulmans vivant
sous la charia. Elles y seront sûrement, je n’en doute pas, très
heureuses. Qu’elles n’hésitent pas à quitter la France pour y aller, et
dans sa grande générosité, la France leur donnera encore 2 500 EUROS !
Quand je
lis dans la presse que cette femme et son enfant ont été choqués par les
propos de Julien Odoul… C’EST MOI QUI SUIS CHOQUÉ ! QUE DEVRIONS-NOUS
DIRE, MOI ET MON FILS, DE L’ASSASSINAT de Nathalie au Bataclan par ses
congénères ? Elle a le culot de déposer en plus une plainte. Mais
jusqu’où auront-ils tous les culots ? Elle vient habillée comme au Moyen
Âge perturber une séance dans une institution républicaine et elle a
encore le culot de porter plainte ? Et le pire c’est qu’elle a
pratiquement le soutien de tous les merdias !
… FRANÇAIS,
JUSQU’OÙ ACCEPTEREZ-VOUS CETTE SOUMISSION ? JUSQU’OÙ ACCEPTEREZ-VOUS DE
VOUS LAISSER DOMINER ? QUAND RÉAGIREZ-VOUS POUR LEUR MONTRER UNE FOIS
POUR TOUTES QUE CE N’EST PAS EUX MAIS À NOUS DE DIRIGER NOTRE PAYS ?
SERIEZ- VOUS DEVENUS DES LARVES ? EN TOUS CAS, QUOI QU’IL PUISSE M’EN
COÛTER, MOI JE SOUTIENS À FOND JULIEN ODOUL …
Plusieurs décennies après sa mort, cette
icône de la révolution cubaine fascine toujours autant. Cinq
informations étonnantes sur le “Che”.
C'est ce qu'on peut lire dans un article de Géo
par Samantha Barreto. Est-ce que la vérité sur les gauchistes arrive
enfin aux oreilles et aux yeux des francophones ? Sur les cinq
informations étonnantes, voici la plus importante :
Che Guevara : un personnage sombre
Pour servir sa
cause, le commandant n’hésite pas à se débarrasser de tous ceux qui lui
barrent la route. Outre la création de camps de “travail et de
rééducation” (des camps de travail forcé) à son arrivée au pouvoir, on
lui attribue des centaines d’assassinats arbitraires.
En 1959,
quand le régime de Fulgencio Batista est renversé, Che Guevara est
d’abord nommé commandant en chef de la prison de la Cabaña. Dans cette
forteresse, il met en place un tribunal révolutionnaire qui est à
l’origine de centaines d'exécutions. Policiers, militaires et ennemis du
nouveau régime y sont jugés coupables de crimes de guerre et doivent
parfois justifier leur condamnation devant leur famille. Ce passage à la
Cabaña lui vaudra le surnom de carnicerito, autrement dit le “petit
boucher”. Mais le Che assume : "Nous avons fusillé, nous fusillons et nous continuerons de fusiller autant qu'il le faudra", déclare-t-il aux Nations Unies en 1964.
Donald Trump, ce grossier personnage, préfère les appeler fake news media. Ce sont les médias qui dominent le paysage américain depuis des décennies. Au sommet de la hiérarchie, deux journaux (New York Times, ou NYT, et Washington Post, ou WaPo) et deux chaines câblées (CNN et NBC/MSNBC, MSNBC étant la filiale « information en continu » de NBC). Ils sont les médias « de référence », ceux qui donnent le ton des journaux et chaînes de télévision régionaux et/ou moins prestigieux.
Depuis une quinzaine d’années, ces augustes institutions souffraient
de la concurrence de l’Internet. De nouveaux sites d’information plus
créatifs, plus rapides, plus drôles, plus insolents et plus agressifs
leur taillaient des croupières. Qu’il s’agisse de CNN ou du New York Times,
la décennie 2010 était celle d’une longue descente aux enfers. Alors
que le Dow Jones s’envolait, le prix de leurs actions déclinait. La
situation était désespérée. Puis, le 8 novembre 2016, le miracle
survient : Donald Trump est élu président des États-Unis.
Trump, un Viagra médiatique
Les mainstream media découvrent la martingale : le pilonnage
anti-Trump. Se convertissant dans la dénonciation sans relâche de
l’ignominie trumpienne, CNN et MSNBC voient leur audience exploser. À la Bourse, les actions du New-York Times et de CNN s’envolent. Le « Trump-bashing » est du pur Viagra. Puisque Trump est Hitler, ils deviennent les agents de The Résistance. Leur Jean Moulin, c’est Rachel Maddow
(les mauvais esprits disent Mad Cow), Grande Prêtresse de
l’anti-trumpisme qui officie sur MSNBC. Tous les soirs, elle attire 3
millions de spectateurs à son émission. C’est l’icône de la gauche
urbaine des côtes Est et Ouest, et MSNBC la paye 7 millions de dollars
par an.
Premier chef d’accusation : Trump est un nazi, et il l’a prouvé lors des évènements de Charlottesville le 11 août 2017.
Ce jour-là, une manifestation et une contre-manifestation au sujet du
déboulonnage de la statue d’un général confédéré ont dégénéré, des
manifestants néo-nazis d’un côté se confrontant violemment avec des
militants antifas de l’autre.
Au lendemain de ces événements, Donald Trump déclare qu’il « condamne totalement »
les néo-nazis (qu’il avait antérieurement qualifiés de « répugnants »),
mais qu’il y n’avait pas eu qu’eux parmi les manifestants : il y avait
aussi eu des « very fine people » des deux côtés (pros et antis), venus manifester pacifiquement.
Les médias explosent : il a utilisé les mots « nazis » et « very fine
people » dans la même phrase, donc, forcément, cela signifie que les
nazis sont des « very fine people ». CQFD. Miracle du montage sélectif,
bouts de phrase par-ci collés à d’autres bouts de phrase par-là : pour
les médias américains, Charlottesville devient la preuve absolue des
sympathies nazies de Donald Trump. En France, toute la presse, à la
suite du journal Le Monde, reprend bien entendu à son compte cette interprétation généreusement fournie par le NYT, le WaPo, CNN et MSNBC.
La haine, décrétée omniprésente dans l’Amérique de Trump, devient une
obsession médiatique. Au cœur de ce nouveau culte morbide, le Southern
Poverty Law Center (SPLC). Fondé en 1971 pour lutter contre le Ku Klux
Klan, il était orphelin de son meilleur ennemi. Avec Donald Trump, il
prend une nouvelle jeunesse. Sa mission est la lutte contre la haine,
toutes les haines. Le SPLC la voit partout : chrétiens
traditionnalistes, conservateurs, trumpistes, tous sont haineux, tous
susceptibles d’être dénoncés par le SPLC.
D’année en année, le nombre de « groupes de haine » identifiés augmente. Les Américains ouvrant la Hate Map
que publie le SPLC découvrent avec effroi que leur bourgade est en fait
un repère de nazis et que leur voisin d’apparence si paisible prépare
probablement son prochain lynchage dominical : la preuve, il s’oppose à
l’avortement. Appuyée par les médias, la psychose monte. Sommés à leur
tour de « lutter contre la haine », les géants de la Silicon Valley font du SPLC leur arbitre des élégances, moyennant espèces sonnantes et trébuchantes.
Malheur à ceux, associations, églises, entreprises, commerçants ou
sites internet, que le SPLC place dans son collimateur : ils sont
chassés des réseaux sociaux, ostracisés et, souvent ruinés. Pour la
bonne cause, toujours. Contre les jugements du SPLC, il n’y a pas
d’appel. Le SPLC est généreusement rémunéré pour sa sainte mission : l’argent afflue dans ses caisses, il le replace dans des paradis fiscaux. Jamais trafic de vertu ne fut aussi lucratif.
Fin 2018, la résistance peut se prévaloir d’un bilan impressionnant :
l’audimat est florissant, le martèlement du thème de la collusion de
Donald Trump avec les Russes a empoisonné la campagne des Républicains,
en 2018 comme en 2016, et contribué à la reprise de la Chambre des
représentants par les démocrates, les journalistes conservateurs sont
retranchés dans leur dernier pré carré de Fox News, les réseaux sociaux traquent et purgent les voix dissidentes.
Le NYT et le WaPo s’octroient un Prix Pulitzer
(le Prix Nobel du journalisme) conjoint pour se récompenser de leurs
efforts pour imposer la théorie du complot russe. Donald Trump peut bien
multiplier les tweets rageurs, les journalistes en profitent
pour se féliciter de leur héroïsme et font mine de craindre la lourde
menace que ces fulminations impuissantes feraient peser sur la liberté
d’expression. Le WaPo adopte la pompeusement allitérative devise « Democracy Dies in Darkness » (« la démocratie meurt dans l’obscurité »). Les médias parachèvent leur fusion avec le Parti démocrate ; CNN suit à la lettre les mots d’ordre et les éléments de langage qu’édicte Nancy Pelosi, chef (speaker) démocrate de la Chambre des représentants.
Fake News, Fake News everywhere
Le rêve se brise en 2019.
Le 17 janvier, Buzzfeed, un site phare de la résistance, lâche un bombshell,
une révélation explosive : Donald Trump aurait enjoint son ex-avocat,
Michael Cohen, de mentir au Congrès, et Robert Mueller en aurait la
preuve. Obstruction de justice, parjure : cette fois, on te tient mon
gaillard. Euphorie dans les médias , CNN se met en mode 24 h/24 pour
couvrir cette révélation. Las, un jour plus tard, consternation : Robert
Mueller se fend d’un communiqué pour indiquer qu’il ne disposait
d’aucune information de ce type. Partie remise, une fois de plus.
Cela aurait pu être l’occasion d’un grand mea culpa collectif…
Pensez-vous ! Le lendemain de cette débâcle, samedi 19 janvier, des
adolescents de l’école catholique de Covington, dans le Kentucky,
participent à une marche contre l’avortement à Washington D.C. En fin
d’après-midi, tandis qu’ils attendent sagement le bus qui les ramènera
chez eux, un groupe de Noirs appartenant à la secte des Black
Israelites les insultent infatigablement pendant une heure (« Incest babies! Children of sodomy ! »
etc.). Les adolescents, d’abord imperturbables, décident au bout d’un
moment d’entonner des chants de leur école pour se donner du cœur et
noyer le bruit de ces insultes.
Sur ce, un Native American (Indien d’Amérique) d’un certain
âge, Nathan Philipps, se dirige vers leur groupe, se plante devant l’un
d’entre eux en le regardant droit dans les yeux et, sans dire un mot, se
met à battre son tambour. L’adolescent, surpris et confus, le regarde
avec un sourire gêné. La photo
de ce face-à-face insolite, entre le vieil Indien et l’adolescent
timide, fait le tour des salles de rédaction. Il n’en faut pas plus pour
qu’elles s’enflamment : comment, ce jeune morveux ose narguer ce vieil
homme ? Racisme, ignominie. Le nom du jeune homme, Nick Sandmann, est
diffusé urbi et orbi, il devient un objet de haine universelle.
Preuve de sa culpabilité : il porte la casquette rouge MAGA [Make America Great Again], symbole des trumpistes. Il n’en faut pas plus : de la part des éminences médiatiques fusent les appels urgents à lui casser la gueule (« punch him in the face »).
Invité sur tous les plateaux télé, Nathan Philipps en rajoute : les
adolescents étaient sur le point d’agresser quelques Noirs innocents ;
lui, vétéran du Vietnam, a essayé de s’interposer. Ils l’ont entouré et
menacé, il a craint pour sa vie. Par provocation, ils chantaient Build the wall,
le slogan de Donald Trump. Chez les médias, l’indignation est à son
comble : ces partisans de Donald Trump sont décidément les êtres les
plus abjects qui soient (en avait-on jamais douté !), et ce dès le plus
jeune âge. Agresser ainsi un vétéran du Vietnam, en plus !
Et puis, patatras : la scène a été filmée par des passants, et les
vidéos commencent à circuler sur l’Internet. Tout ce qu’a dit Nathan
Philipps (dont on apprend par ailleurs qu’il n’a jamais mis les pieds au
Vietnam) est faux.
Les Black Israelites et Nathan Philipps ont été odieux, ils n’ont
cessé de provoquer et d’insulter ces adolescents qui se contentaient
d’attendre leur bus, et qui ont été exemplaires de retenue et de
politesse. Ceux-ci n’ont répondu à aucune provocation, ils n’ont jamais
chanté Build the wall, ils n’ont menacé personne. Ils voulaient
juste retourner dans leur Kentucky natal, loin de la folie de
Washington D.C. De nouveau, déconfiture complète des médias.
Peu importe, il en faudrait plus pour les décourager. L’occasion de
la revanche vient le 29 janvier, quand Jussie Smollett, acteur montant
de la série a succès Empire, noir et homosexuel, ami de gens très, très haut placés,
annonce s’être fait agresser pendant la nuit, alors qu’il rentrait chez
lui à Chicago, par deux hommes blancs, qui lui ont passé une corde
autour du cou (symbole des lynchages) et lui ont versé de l’eau de javel
sur la tête. Bien entendu, ces deux hommes blancs portaient la
casquette rouge MAGA, bien entendu ils hurlaient des slogans trumpistes.
Pour quiconque y regarde d’un peu plus près, tout dans les faits
rapportés par Justin Smollett sonne faux, rien n’est plausible, mais peu
importe, l’occasion est trop belle. De nouveau, les médias entonnent
leur couplet, de nouveau CNN se met en mode 24 h/24, de nouveau la
condamnation des partisans de Trump est sans appel. La haine triomphe,
le SPLC nous avait bien prévenus !
Et de nouveau, on apprend deux semaines après que tout était faux :
Jussie Smollett, militant anti-trumpiste, avait en fait payé deux frères
nigérians pour simuler l’agression à son encontre. Interrogés par la
police, ceux-ci avouent la supercherie. De nouveau, déconfiture des
médias. 16 chefs d’inculpation sont retenus contre Jussie Smollett.
Et puis… Tout d’un coup, sans explication, mais après intervention
d’une proche des Obama, la procureur de Chicago annonce qu’elle
abandonne toutes les poursuites et que Jussie Smollett en sera quitte
pour 16 heures de travaux collectifs et 10 000 dollars d’amende. Le
dossier de police est placé sous scellés. Le Maire de Chicago (un proche
et ex-conseiller d’Obama) et le chef (noir) de la police de Chicago ont
beau s’étrangler devant ce déni de justice,
le message est sans ambiguïté : à Chicago, pays d’Al Capone et bastion
sans partage des Démocrates depuis près d’un siècle, la justice, borgne
mais pas aveugle, reconnait et protège les siens. Toute l’Amérique est
outrée.
Toute ? Non, bien sûr : pour CNN, revenant sur la reconnaissance de
la culpabilité de Jussie Smollett que les preuves tangibles lui avaient
arrachée de haute lutte (culpabilité que la procureur n’a d’ailleurs
même pas pris la peine de nier), « on ne saura jamais ce qui s’est réellement passé ». P’tèt ben qu’oui, p’tèt ben qu’non ; il n’y a bien que CNN en Amérique à ne pas avoir compris ce dont il retourne.
Et vint Robert Mueller
Le faux nazisme, les faux hate crimes ne sont cependant que
des amuse-gueule. La pièce de résistance, celle qui a obsédé toute
l’Amérique, pendant deux ans et demi, c’est bien sûr la collusion russe.
Selon le Dossier Steele, concocté par un espion anglais à la
retraite, et dont on apprend plus tard qu’il avait été financé par
Hillary Clinton, alors qu’il était à Moscou Donald Trump aurait, entre
autres joyeusetés, demandé à des prostituées russes
d’uriner sur le lit de la chambre d’hôtel dans laquelle avait dormi le
couple Obama. Les agents de Poutine auraient secrètement filmé la scène
et, depuis, feraient chanter Donald Trump. Les autres allégations du
dossier, dont on apprendra plus tard que Steele les a puisées parmi les commentaires du site CNN (décidément…), sont toutes aussi insensées, mais peu importe.
Diffusé sous le manteau aux médias avant l’élection de 2016, le
Dossier Steele est la « preuve » irréfutable de la collusion russe. Le
FBI s’en sert comme prétexte pour mettre Donald Trump et sa campagne
sous écoute et pour l’infiltrer, en toute illégalité. On ne saura
peut-être jamais si c’est avant tout par animosité personnelle contre
Trump ou par carriérisme que les dirigeants des agences de renseignement
(FBI et CIA) ont espionné et piégé Trump et ses proches (après tout, Clinton était certaine de devenir la prochaine Présidente, donc il fallait se faire bien voir de la future patronne).
Après avoir bâclé, sur injonction
du ministère de la Justice, l’enquête sur les emails criminels
d’Hillary Clinton afin de la blanchir, le FBI s’est lancé dans une
entreprise de vaste envergure pour déstabiliser Donald Trump.
Malheureusement pour eux, John Brennan (ex-Directeur de la CIA) et
James Comey (ex-Directeur du FBI) ont misé sur la (très) mauvaise
jument.
Le complot échoue : Donald Trump est élu. Il faut alors tout faire pour empêcher que la tentative de coup d’État
qu’ils ont perpétrée à son encontre ne soit dévoilée. Il faut détruire
Trump avant qu’il ne les détruise. Pendant 2 ans, Brennan et Comey font
le tour de médias ô combien complaisants pour annoncer qu’ils disposent d’informations secrètes
prouvant la culpabilité de Trump et qu’il faut donc le destituer au
plus tôt. Si ce sont eux qui le disent, comment le citoyen lambda
pourrait-il en douter ?
Pendant deux ans donc, les Américains sont soumis à un bombardement sans relâche de Russie, Russie, Russie et de collusion. Les mêmes éléments de langage reviennent en boucle : de nouveaux bombshells (révélations exclusives) signifient que, cette fois, on a atteint un « tournant », c’est le « début de la fin » tandis que « les murs se referment » sur Trump. Il est fichu, il ne passera pas l’année. Secouez, rincez, répétez, jusqu’à annihilation de toute faculté critique.
Les médias se font une idole
de Robert Mueller. Ce Javert infatigable va, c’est certain, prouver la
collusion et ainsi débarrasser l’élite de ce Président que le peuple a
eu l’outrecuidance de lui infliger. Comme nous l’avions démontré,
la vérité était pourtant accessible pour quiconque veut bien la
regarder en face : mais qui peut résister à un tel rouleau compresseur ?
En France, nos médias se mettent au diapason de l’anti-trumpisme
obsessionnel. Pour les chantres hexagonaux de la diversité, les seuls
bons Américains sont ceux qui leur ressemblent : urbains, progressistes
et diplômés. Les ranchers texans qui « s’accrochent à leurs fusils et à la religion » sont « déplorables ».
Que l’homme qu’ils ont mis à la tête du pays soit un traitre à la solde
de la Russie tombe donc sous le sens. Jusqu’au bout, nos médias n’ont
rien vu, rien compris, rien voulu comprendre. « Il faut une lutte de tous les instants pour voir ce qui est au bout de son nez » (George Orwell).
Armageddon médiatique
Aujourd’hui, l’interminable enquête de Robert Mueller a pris fin, et
le mythe de la collusion est enfin enterré. Pour Rachel Maddow et ses
acolytes, c’est une tragédie. Cette Amérique voulait tellement que son Président fût un traître ! L’audience de CNN et de MSNBC s’effondre. Dans un post-mortem du Russiagate, le célèbre journaliste de gauche Matt Taibbi démontre que la crise des médias est « un million de fois plus grave »
que celle des fausses armes de destruction massives qui avaient
justifié l’invasion de l’Irak. Pour Glenn Greenwald, également de
gauche, et lauréat (mérité, celui-là) du Prix Pulitzer, les médias
traditionnels se sont autodétruits, au-delà du point de non-retour.
Fake News Media ? Il faut nuancer : tout ce qu’ils disent n’est pas faux, mais tout est faussé, biaisé, déformé. « Ennemy of the people »
? Là encore, Donald Trump exagère : non, ennemis de la moitié du peuple
seulement, ennemis de cette Amérique profonde qui vit entre les deux
côtes.
Désormais, les médias alternatifs, beaucoup plus mûrs en Amérique
qu’en France, sont prêts à prendre la relève des médias traditionnels.
Parmi eux, on trouve du pire, certes, mais surtout du meilleur : ces
nouveaux médias ont prouvé sans ambiguïté à quel point ils étaient
nécessaires, face à des médias traditionnels en faillite morale et
intellectuelle.
Un malheur n’arrivant jamais seul, le SPLC est aujourd’hui ravagé par les accusations d’abus sexuels et de racisme ; encouragées, des voix se lèvent enfin pour dénoncer ces sordides maitres-chanteurs. Le fructueux racket s’effondre.
L’Annus Horribilis des médias est l’anus mirabilis de l’Amérique, qui
expulse dans les égouts de l’Histoire les complotistes, les marchands
de haine et les faussaires aux Pulitzer frelatés. L’Amérique a décidé de
tirer la chasse d’eau. Adieu Rachel, tu ne nous manqueras pas !
En France, hélas…
Gêné aux entournures par son alignement aveugle sur ses confrères américains, Le Monde a choisi d’y aller au culot. La fin du Russiagate ? Bah, une simple « clarification »,
d’ailleurs fort bienvenue ! Euphémisme du siècle. À ce compte, les
chambres à gaz ne seraient-elles pas un simple détail de la Seconde
Guerre Mondiale ? Et puis d’ailleurs, ce ne sont pas les médias , non,
c’est Trump qui a entretenu un « climat de clanisme et d’hystérie ». Le Mondeose tout, c’est même à ça qu’on le reconnaît. En France au moins, les fake news médias ont encore de beaux jours devant eux !
