Share It

2009/12/10

Ainsi pontifient nos islamo-gauchistes et leurs compagnons de route : Il suffirait d’être ouverts aux Autres et de prôner une société multiculturelle…

Véronique Maurus, la médiatrice du Monde, peut les moquer, "gentiment", comme elle le fait dans le premier paragraphe de son article de médiatrice, tout comme dans le dernier, il n'empêche que les lecteurs n'ont pas tort lorsqu'ils taxent le quotidien d'angélisme, d'élitisme, et/ou d'aveuglement et de faire partie de "la gauche caviar française".
Premier grief, l'élitisme. "La démocratie, c'est d'abord la loi de la majorité dans un vote libre, ai-je appris de Rousseau. Il semble que les choses aient changé. Quand la réponse ne plaît pas, l'élite — Le Monde — lâche le mot : populisme, et tout est dit. C'est un peu court", réagit Bernard Clapies (Blaesheim, Bas-Rhin), après l'article titré Les populistes européens inspirés par le vote suisse, du 2 décembre. Carles du Bourg (Paris) renchérit : "Votre éditorial, marqué par l'idéologie de l'antiracisme, manque de réalisme et de mesure. Une chose est certaine : la religion musulmane dès qu'elle est majoritaire quelque part impose sa loi bien au-delà du cercle de ses adeptes. D'autre part, il y a parmi les musulmans une petite minorité de fous furieux. C'est prendre les gens pour des imbéciles que de penser qu'ils mélangent tout et notamment cette réalité avec la situation des immigrés et leur droit à pratiquer leur religion. C'est vous qui mélangez tout."

…Les Suisses justement (pardon !, une majorité de lecteurs suisses) plaident, logiquement, pour leur paroisse. "Je ne suis pas raciste, mais qu'on nous laisse tranquilles avec ces procès d'intention à l'encontre de nos droits les plus élémentaires de citoyen libre et souverain", écrit Nadine Sliti-Crausaz (Genève). "Dans leur grande majorité, les Suisses ne sont pas plus racistes que les Français, ajoute George Michel Bovay (Ferney-Voltaire, Ain). Une fois de plus, la gauche caviar française fait preuve d'angélisme, comme lors de la parution du livre de Samuel Huntigton, Le Choc des civilisations, dont la prospective se réalise aujourd'hui."

… Dernier motif de fâcherie : la démocratie directe - dont beaucoup de défenseurs n'ont pas digéré le référendum européen de 2005. "Vous rapportez beaucoup de réactions, étrangères ou suisses, préconisant un second vote, sous-entendu "correct". Cela me rappelle le référendum sur l'Europe où, les résultats n'ayant pas été ceux prévus par certains décideurs politiques et médiatiques, il a fallu, après quelques mois, rectifier le tir — par un nouveau vote ou un tour de passe-passe. Le concept de démocratie n'en ressort pas indemne", regrette Jean-Marie Ribière (Poulx, Gard).
S'il faut en croire Alain Destexhe, sénateur MR, et la journaliste Claude Demelenne,

Les peuples perdent patience et manifestent leur mécontentement parce qu’une partie de nos décideurs – en clair, les partis de gauche – ferment les yeux dès que l’islamisme pointe le bout du nez. Ils adoptent face à cet islamisme la même attitude que certains intellectuels, jadis, devant les crimes du communisme : ils campent dans le déni du réel. Ils considèrent « irrationnelle » la peur que suscite dans une très large part de l’opinion, l’islam réactionnaire, qui n’est pas tout l’islam, mais trop souvent hélas, celui qui occupe le devant de la scène.

La pensée unique répète en boucle que tout va bien. Il nous suffirait d’être ouverts aux Autres et de prôner une société multiculturelle. D’accepter avec humilité de questionner le bien-fondé de nos valeurs occidentales. De mettre sur le grill quelques principes prétendument universels mais, paraît-il, marqués du sceau d’un impérialisme culturel qui n’ose pas dire son nom. Ainsi pontifient nos islamo-gauchistes et leurs compagnons de route. Obstinément, ils brandissent le même slogan : l’islam est une religion de tolérance, de paix et d’amour. Ce slogan est suicidaire. Il dresse les peuples contre les « élites ». Il est suicidaire, parce qu’il est faux. Il fonde une posture politique soi-disant progressiste sur le mensonge.

2009/12/07

Les Français sont-ils parmi les plus sensibilisés à la question du réchauffement, ou sont-ils parmi les plus influencés par le matraquage des médias ?


In response to a Le Monde headline hollering Les Français sont parmi les plus sensibilisés à la question du réchauffement, a few Le Monde readers send out a few pointers:
De fait les Français sont parmi les plus influencés par le matraquage des médias, particulièrement TV et Internet. …

Etant donné le matraquage éhonté auxquels ils sont soumis, il n'est pas surprenant que les français soient "parmi les plus sensibilisés".

La propagande écolo marche à plein régime ...

La France pratique l'omerta et la désinformation systématique sur le RCA. Les critiques sont traités de négationnistes. Les travaux récents de scientifiques non liés au GIEC ne sont jamais cités, car ils remetten en caus le pardigme du RCA. Et nous nous disons héritiers du siècle des Lumières ? Ne serions-nous pas plutôt ceux de l'Inquisition et de la Pensée Unique ?....
Meanwhile, Don Surber sums up the whole affair pretty neatly (merci à Larwyn):
They called us Global Warming Holocaust Deniers — sneered at us, snarked at us, and snubbed us.

None of them bothered to read “The Emperor’s New Clothes.”

I have no time for paybacks or saying I told you so.

But pay attention to why they fell for this billion-dollar hoax which almost became a trillion-dollar tragedy.

1. The pseudo-intellectuals fell for it because none of them ever cracked a science book.
2. The policy wonks fell for it because it gave the government more control.
3. The bleeding hearts fell for it because they always want to save the Earth.
4. The communists fell for it because it portrayed capitalists as destroying the Earth to make money.
5. The capitalists fell for it because they saw a new way to make money.
6. The Hollywood crowd fell for it because it made their pampered lives seem to have a meaning and purpose.
7. The newspapers fell for it because it was new.
8. The teachers fell for it because it was a new thing to teach the children to teach their parents.
9. The children fell for it because they wanted to show how well they are doing in school.
10. The parents fell for it because they wanted their children were doing so well in school and they wanted to be supportive.
11. The utility companies fell or it because they can raise rates.
12. The Nobel Peace Prize committee fell for it because Al Gore should have won in 2000.
13. The Academy of Motion Picture Arts and Sciences fell for it because Al Gore should have won in 2000.
14. The National Academy of Recording Arts and Sciences (Grammys) fell for it because Al Gore should have won in 2000.
15. The 30,000 scientists fell for it because while it was not in their field of study, they wanted to be supportive of science.

The only people who didn’t fall for it were we mouth-breathing, Bible-thumping, beer-guzzling, cousin-humping, baby-bumping, overfed, inbred, illiterate, gun-clinging, buck-toothed, trailer-park-living, truck-driving, ATV riding, Wal-mart shopping, knuckle-dragging, military-supporting, ain’t-recycling, patriotic, homophobic, xenophobic, sexist, racist hillbillies with cooties.