Evelyne Joslain, assistée d’Eric, reçoit :
Thème : « Le caractère satanique de la gauche américaine d’aujourd’hui »
À part noter que la "polarisation politique" est entièrement due aux démocrates, que l'attentat donne raison à Trump de faire construire une salle de bal à la Maison Blanche, et que traiter Donald Trump de "Christique" est absurde quand on sait comment la gauche porte aux nues les "saints" tels Barack Obama, Che Guevara, Mao, Lénine, etc, voici, en gros, ce que j'ai dit :
Aucun républicain que je connais n'est surpris par la tentative d'assassinat sur Donald Trump.
Quand vous traitez les gens sans cesse de fascistes, de Nazis, ou d'être la réincarnation d'Adolf Hitler, c'est loin d'être anormal qu'on veuille contrer ces espèces de monstres afin de les tabasser voire les assassiner. Voire faire quoi que ce soit pour amener la défaite des Républicains aux urnes — y compris tricher aux élections. Et pourquoi pas ?! Il s'agit, après tout, de faire obstacle à … Adolf Hitler.
Êtes-vous au courant des nombreuses attaques sur les minorités aux USA ? Un Noir se plaint qu'il a découvert une corde de pendu avec un nœud coulant sur un arbre dans son jardin. Un étudiant gay on lesbienne se plaint qu'on a laissé du graffiti homophobe sur sa porte de dortoir.
Après investigation par la police, il s'avère qu'à chaque fois, presque, la victime présumée a créé le "crime" lui-même pour appartenir à la classe des victimes.
Pourquoi ? Vu que — contrairement à ce qu'affirment les férus du mélodrame sans cesse — il n'y a pas assez de manifestations de haine et de racisme aux USA (!), il s'agit à tout prix pour la gauche d'en créer.
C'est pour cela que j'appelle les gauchistes, de quelque nation qu'ils viennent, les férus du mélodrame (drama queens, locofocos, fireeaters — cracheurs de feu)
• Trois tentatives d'assassinat (au moins) sur Donald Trump.
• Dans l'État de Virginie, il s'avère qu'un politicien démocrate du nom de Jay Jones qui briguait le poste de attorney general en 2025 a fantasmé non seulement de mettre deux balles dans la tête de son adversaire républicain mais de voir ses deux enfants être abattus aussi. (Il a gagné.)
• En juin 2017 un homme ouvre le feu sur des élus républicains pendant qu'ils s'entraînent pour le traditionnel jeu de baseball pour la charité. Steve Scalise est touché. Il s'avère que James Hodgkinson est un sympathisant de Bernie Sanders qui a lu que les Républicains seraient des fascistes racistes. Par l'intermédiaire, entre autres, du Southern Poverty Law Center (SPLC).
• un homme, armes aux poings, attaque une clinique de fertilité en 2011. Il a lu que le SPLC les avait traités de "haineux."
• En septembre 2025 Charlie Kirk est assassiné lors d'une réunion à une université de l'Utah. Lors de ses funérailles, ses supporters sont traités de Nazis — y compris en septembre dernier par Aurélie Filippetti sur cette chaîne — et le SPLC avait récemment décidé d'ajouter son Turning Point USA aux "hate groups" qui, d'après la gauche, fourmillent aux USA.
Tous ces assassins en herbe ont agi après avoir été Pushed To The Edge en lisant continuellement que les politiciens démocrates — et les enseignants, tel Cole Allen — traitent ces conservateurs de racistes, de fascistes, de Nazis, d'une menace existentielle à la démocratie ; pour ne pas parler de la nécessité de "Maximum Warfare everywhere, all the time" contre les Républicains. N'oublions pas que pendant toute sa présidence, Joe Biden se réfère à Charlottesville pour se vanter de mener le combat contre les soi-disant Suprémacistes Blancs qui pulluleraient aux USA.
Surtout, ces assassins ont agi suite à ce que le Southern Poverty Law Center (SPLC) traite leurs cibles de racistes et que cette ONG ait mis leurs noms ou les groupes auxquelles ils appartiennent sur leur fameuse "hate map" (la carte de haine) hate groups.
Or, la presse américaine n'a pas parlé du ou a minimisé le grand scandale que le FBI vient de déterrer. Quand le SPLC récolte des millions de dollars pour combattre le racisme et les extrêmistes, ils ont utilisé ces fonds — tenez-vous bien —non pas pour combattre le Ku Klux Klan et ses équivalents, mais bien pour les financer — exemple notoire, la manifestation des torches à Charlottesville en 2017.
« Ils ont menti à leurs donateurs, promettant de démanteler les groupes extrémistes violents, et ont en réalité financé les dirigeants de ces mêmes groupes, allant jusqu'à utiliser les fonds pour que ces groupes facilitent la commission de crimes fédéraux et locaux », a déclaré Kash Patel, directeur du FBI.
« C'est illégal, et une enquête est en cours contre toutes les personnes impliquées. »
« Les donateurs ont donné leur argent en croyant soutenir la lutte contre l'extrémisme violent », a déclaré Kevin Davidson, procureur fédéral par intérim du district central de l'Alabama, dans un communiqué. « Comme indiqué, le SPLC a détourné une partie de ces fonds au profit d'individus et de groupes qu'il prétendait combattre », a ajouté M. Davidson.
(citations de l'article Neo-Nazi, Klan 'Cyclops' and ‘Sadistic’ biker … 5 of the most shocking SPLC informants)
Comme le dit Greg Gutfeld sur , voici comment marche le raisonnement circulaire. It is "a circular process: you must fund racists to get more racism to then fund more racists." meaning that "The party that started the KKK is still paying the KKK."
Les memes ont commencé à affluer :
SPLC : "Afin de pouvoir combattre le racisme, nous devons payer les gens pour être racistes"
"Il y a si peu de suprématie blanche, alors nous avons dû payer le SPLC pour en fabriquer"
Quelles conclusions peut-on tirer de cette mascarade ?
La haine des conservateurs américains n'a pas lieu d'être. La vaste majorité des citoyens américains sont des gens bien. Il y a tellement peu de racisme en Amérique, il y a tellement peu de racistes aux États-Unis, que la Gauche doit les fabriquer, exagérer leurs nombres et… les subventionner.
De fait la seule haine qui existe, c'est contre les Républicains diabolisés à souhait, et les seuls extrêmistes qui soient, ce sont les radicaux de gauche qui se présentent comme des saints.
La France Insoumise: la route de la servitude? La tentative avortée des élus de LFI d’imposer le port du voile au conseil municipal de Chalon-sur-Saône (71) est la poursuite folle de son projet total et mortifère de création d’une «nouvelle France».
Lamia Sabrina Sari et Damien Saley, deux élus LFI, ont tenté d’imposer le port du voile au sein du conseil municipal de Chalon-sur-Saône
écrit Benjamin Edgard dans son article pour Causeur, Chalon-sur-Saône: la République se vit à tête découverte (voici la version en anglais) ;
… trois siècles [après la parution de Les Lettres persanes par Montesquieu en1721], ce n’est plus aux étrangers de s’assimiler aux Français, mais aux Français de s’assimiler aux étrangers.
Déjà en 1900, le maire du Kremlin-Bicêtre (94), Eugène Thomas, interdisait le port de la soutane sur tout le territoire de la commune « considérant que le costume spécial dont s’affublent les religieux peut favoriser leur autorité sur une certaine partie de la société ». Cinq ans plus tard, lors des débats de la loi sur la laïcité, un député radical-socialiste, Charles Chabert, posa un amendement afin que le port de la soutane soit interdit pour éviter les troubles à l’ordre public.
… L’interdiction du port du voile relève d’un tout autre contexte que celui de la soutane. Il ne s’agit plus de la même religion, plus de la même réalité socio-culturelle. Il s’agit aujourd’hui de communautés étrangères entières qui importent avec elles en France une autre culture, d’autres mœurs, d’autres façons de vivre et d’autres manières d’être. Car « toutes les générations mortes pèsent comme un fantôme sur le cerveau des vivants », déclarait déjà Karl Marx dans son ouvrage Le 18 brumaire de Louis Bonaparte. Au nom de l’individu libéral, chacun semble libre de porter le « vêtement » qu’il désire. Bref, « Venez comme vous êtes », déclare LFI, reprenant à son compte le slogan de la chaîne de restauration rapide McDonald’s. « En coupant la tête à Louis XVI, la Révolution a coupé la tête à tous les pères de famille. Il n’y a plus de famille aujourd’hui, il n’y a plus que des individus », avertissait Balzac dans son roman Mémoires de deux jeunes mariées. Atomisant la société, séparant les êtres, multipliant les liens contractuels et marchands, l’héritage révolutionnaire français pousse aussi à l’individualisation et à la dissolution du tissu social.
Le poison de la gauche
LFI s’assoit alors à la table d’une autre civilisation, l’islam, en utilisant les paradoxes de l’individu occidental pour recréer une nouvelle histoire mémorielle, une nouvelle France. Elle invente une France qui n’a jamais existé, de la même manière que les bolcheviks inventèrent le prolétariat en Russie pour faire advenir leur idéologie communiste. LFI tente la synthèse improbable de deux histoires : l’histoire occidentale, marquée par l’invention de l’individu, mêlée à celle de l’assujettissement et de la soumission orientale. Elle se sert alors du bélier individualiste pour enfoncer les remparts de la citadelle française et la soumettre aux volontés de l’islam. Au nom de l’individu, le port du voile est légitime ; au nom de la liberté, l’islam a tous les droits en France.
… Aujourd’hui, les instincts de tous les élus de la France Insoumise désirent une France abstraite ; une France qui poursuit une destinée malade ; une France qui s’auto-détruit dans la détestation morale et la fragilisation de ses instincts par honte d’être soi, par culpabilité d’être simplement français. La France Insoumise, c’est la France qui voit dans l’étranger le salut de l’idée de la France au lieu de voir dans son propre peuple la grandeur de son pays. La France Insoumise n’aime pas les Français ; elle n’aime pas la réalité française ; elle est animée d’un ressentiment contre tout ce qui est concrètement français.
Le géo-politologue Dominique Moïsi vient de publier un livre … au titre évocateur : Le triangle des passions du monde (qui fait suite à son précédent livre, La géopolitique de l’émotion). Chez Moïsi … un habillage intellectuel parfois pédant peine à dissimuler une thèse simpliste : la politique de Donald Trump (ou celle de B. Netanyahou) sont dictées par les émotions, tandis que celle d’Emmanuel Macron est fondée sur la raison.… Cette petite musique anti-américaine – et par ricochet, anti-israélienne – règne aujourd’hui sans partage, dans quasiment tous les médias français. “L’Amérique d’Omaha Beach n’existe plus!”, s’exclame ainsi Moïsi dans Ouest France, en imaginant “Donald Trump se promenant sur les plages de Normandie [qui] aurait réagi avec un mélange de cynisme, de vulgarité, de brutalité, en disant : mais pourquoi avons-nous sacrifié le sang des Américains pour ce continent décadent, aux principes obsolètes, qui nous trahit dès qu’il en a l’occasion” ? En vérité, cette description d’un Trump cynique et brutal en dit tout autant sur les passions qui animent le géo-politologue français et ses collègues, au Quai d’Orsay et dans les grands médias, que sur l’objet de leur détestation.… Si … les Etats-Unis de Donald Trump obéissent à leurs intérêts, c’est parce que les Etats, comme chacun sait, n’ont que des intérêts… Ce qui n’empêche pas Trump d’avoir pris le risque de mettre en péril l’économie américaine, pour tenter avec détermination de mettre fin au régime des Mollahs tandis qu’Emmanuel Macron tenait à assurer les Mollahs dès le 28 février qu’il n’était pas au courant de l’opération israélo-américaine… par courage certainement.
La France a d’ailleurs fini par se ranger, nolens volens, à l’avis de Donald Trump, sans le dire évidemment.
… Mais cette convergence d’intérêts n’empêchera pas les géo-politologues de continuer à gausser la “vulgarité” et la “brutalité” de Trump, animés par leur passion anti-américaine et par leur détestation du président des Etats-Unis et du Premier ministre israélien.
Donald Trump est tellement détesté que les élites, notamment dans la presse « éclairée », souhaitent qu’il échoue à faire capituler le régime terroriste iranien
écrit P.-E. Ford dans son article Ces idiots utiles qui se trompent d’ennemi (voir ma traduction partielle en anglais)
Une grande partie des démocrates et leurs loyaux copieurs déguisés en journalistes, mais aussi les gauches européennes, des travaillistes britanniques aux socialistes espagnols, n’ont que des critiques à formuler sur la manière dont les forces américaines et israéliennes font le sale boulot qui aurait dû être fait il y a des décennies.« Nous n’allons pas être complices de quelque chose qui est mauvais pour le monde, simplement parce que nous aurions peur de représailles de la part de certains » proteste Pedro Sanchez, Premier ministre socialiste espagnol. Il dénonce les menaces de sanctions commerciales – vaines semble-t-il – de Donald Trump en riposte au refus du gouvernement espagnol de laisser les États-Unis utiliser des bases américaines en Andalousie pour aller bombarder l’Iran.
Sanchez et ce qui reste du groupe d’arriérés sanguinaires qui oppresse l’Iran depuis 47 ans, sont d’accord : « La guerre que mènent les États-Unis et Israël est injuste et illégale » explique le ministre iranien des Affaires étrangères. Le leader espagnol estime faire preuve de courage et de leadership en osant dire « non » à Donald Trump. Les « européistes », opposés à l’Alliance atlantique, peuvent être fiers. Ils ont un nouveau porte-drapeau.
Le problème est qu’il n’y a rien de courageux à laisser la voie libre à Poutine et aux ayatollahs. Le respect du droit international par des pays comme l’Espagne permet aux ayatollahs de le violer, de violer aussi les principes fondamentaux des droits de l’homme et de pratiquer et financer le terrorisme depuis 47 ans.
Le vrai nom de cette posture est la lâcheté et l’égoïsme électoraliste. Il est largement défendu par les partis de gauche. Une fois de plus, on note le rapprochement objectif entre les intérêts électoraux à courte vue de la gauche et ceux de l’islamisme. Le refus de Pedro Sanchez d’augmenter les dépenses militaires espagnoles avait été de même très apprécié à Moscou. Pékin avait également applaudi les ouvertures de Madrid sur les questions commerciales.
Lisez l'article tout entierLes écologistes français, qui ne représentent qu’une nuance de gauchisme dans l’éventail progressiste, sont tout aussi hypocrites. Marine Tondelier répète le mot d’ordre aberrant: « Ce n’est pas notre guerre ». Elle pousse la mauvaise foi jusqu’à dire : « J’aurais préféré que Ali Khamenei soit jugé plutôt que tué ». Et comment aurait-il été jugé ? Qui l’aurait arrêté ?
Le mensonge islamo-gauchiste est éclatant. Lorsque les forces américaines kidnappent Nicolas Maduro, non pas pour le tuer, mais pour le juger, ce n’est pas non plus acceptable. En fait, ce qui compte pour eux est toujours de s’opposer à l’Amérique, leur grand Satan capitaliste.
La réalité est que le pacifisme et la prétendue priorité « au droit international » sont le moyen de déguiser la faiblesse morale de la gauche et sa tolérance envers l’islam agressif et terroriste.
